Что относится к власти личности. Власть и деформации личности. Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ.

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ни чем не отличался по социальным качествам от себе подобных и поэтому не представлял собой личность. Его общественная жизнь регулировалась обычаями, традициями и ритуалами, а не политическими или правовыми нормами.

С появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность – личность, со специфическими интересами и целями.

Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой – согласовывать разнообразные интересы и цели отдельных лиц и групп в обществе и, тем самым, обеспечивать потребности суверенной личности и целостность общества.

Взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.

Общая характеристика субъектов политики заключается в том, что все они принимают активное сознательное участие в политической жизни. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации, национально-этнические общности и т.п.

Но среди всех субъектов политики исходным, первичным ее субъектом выступает личность, именно она главный творец политики.

Еще древнегреческий философ Протагор утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Это полностью относится и к политике. Именно личность, ее интересы и устремления, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности классов, наций, партий и т.д.

Проблема личности в политике относится к числу «вечных». С давних пор она вызывает несомненный интерес у философов и историков, политиков и моралистов, религиозных деятелей и писателей. В последние годы к этой проблеме приковано внимание самых широких слоев общественности, как у нас в стране, так и за рубежом. Широко ведутся дискуссии не только о роли современных политических деятелей, но и о вкладе политиков прошлого в развитие мирового политического процесса. Сегодня проблема человеческого фактора стала одной из центральных как в научном, так и массовом сознании.

Степень политической активности отдельных личностей различна, но совершенно отстраниться от политике не может никто. Это обусловлено тем, что главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует в политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов.

Современная политическая наука связывает политической поведение личности со степенью и формой ее участия в реализации власти.

По отношению к существующей форме правления и политической системе политической поведение личности может носить как конструктивный, так и деструктивных характер. В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержку власти, во втором случае – на ее отрицание. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся граждан, не имеющих постоянной и четко выраженной политической ориентации.

По степени участия в политике можно выделить два крайних типа личности – активная и пассивная политическая личность. Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной – от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя, до полной апатии и бегства от политике.

По мотивам политического поведения и тем целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на:

Живущих «для» политики, стремящихся к власти с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу;

Живущих «за счет» политики, стремящиеся к власти как источнику богатства и славы.

Однако часто указанные мотивы пересекаются, а их противоположность оказывается относительной.

Американский политолог Гарольд Лассуэлл предложил теорию, в которой выделил пять типов мотивов участия личности в политике:

Прагматическая мотивация, она связывает участие личности в политической жизни с достижением сугубо практических результатов, с целью обращения политических событий и своих действий в них в собственную пользу, пользу группы, коллектива, общества. Этот вид мотивации является наиболее рациональным и поэтому наиболее распространенным;

Мотивация, обусловленная желанием приобщиться к историческому процессу, быть участником событий и преобразований в обществе, стремлением оставить свой след в истории;

Бескорыстная мотивация, которая объясняется желанием человека служить людям, беспокойством за судьбы своего народа, страны;

Групповая мотивация, связанная с нахождением человека в обществе, той или иной социальной группе, коллективе, которые вовлекают его в политику в соответствии с интересами и целями, преследуемыми ими;

Корыстная мотивация, связана со стремлением личности использовать свое участие в политической деятельности в целях достижения соответствующего признания в обществе, получения властных полномочий, обеспечения своего собственного материального и иного благополучия.

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях, группах и т.п. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного волеизъявления, например, при голосовании на выборах.

По характеру участия в политике выделяют следующие типы личности:

Относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – к ним относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях;

Представитель какой-либо политической группы, в этом случае роль человека является изначально заданной, и он обязан ее выполнять в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенный способ политического поведения;

Политический лидер, человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов, для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией.

На политической поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, и прежде всего объективные социально-экономические условия жизнедеятельности людей. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе в конечном счете ведется за право владения, распоряжения и использования собственности.

Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве, где личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, и прежде всего таких ее элементов как идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать ее.

Помимо названных факторов на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике.

Таким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

Мы вполне согласны с мнением Я. Рудаша, что политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которых мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность может снизить эффективность . С этим положением перекликается и точка зрения отечественного ученого, согласно которой политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Как следует из зарубежных исследований, политические деятели чаще имеют мотивацию власти, уровень которой лишь немного выше среднего. Более того, приближение данной черты личности к крайней отметке сказывается на продуктивности деятельности так же негативно, как и ее недостаток. Чрезмерное стремление к власти, а тем более носящее невротический характер, мешает налаживанию равных межличностных отношений, отталкивает последователей от лидера. С другой стороны, затрудняется объективное восприятие реальности (проявляющееся в стремлении «всегда быть правым»). Это часто ведет к экстремизму, враждебности, негибкости и упрямству, непредсказуемости в поведении. Согласно исследованиям американских психологов, существует сильно выраженная связь между стремлением президента к власти и использованием силы в международных отношениях

При этом следует отметить, что постоянное сосредоточение на достижении власти негативно влияет на личность политического деятеля или иного субъекта властных отношений. Данный факт был замечен давно. Власть, по оценке Платона, неизбежно делает его (тирана) завистливым, вероломным, несправедливым, недружелюбным и нечестным. В чем коренятся причины таких трансформаций? .

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например, стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Следует упомянуть и оригинальную концепцию «политической наркомании», выдвинутой российским психиатром и психоаналитиком А. Белкиным [ 141, с. 186– 198] Он исходит из того, что при выполнении любой деятельности, тем более значимой, в организме у человека вырабатываются гормоны, сходные по действию с наркотиками и дающие человеку позитивные эмоции.

Политика, в свою очередь, связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую «подпитку» и после определенного момента «садится на политическую иглу». Соответственно, для получения удовлетворения требуются все большие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т. п. В связи со сказанным можно привести мнение Г Лассуэлла о том, что люди, которые «полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества» .

Власть как инструмент

Понимание власти только в качестве средства компенсации является весьма узким. Обладание властью, тем более политической, дает обширные возможность для удовлетворения соответствующих потребностей. Как заметил еще Т. Гоббс, все страсти (желания власти, богатства, знаний или почестей) «могут быть сведены к первой.., ибо (они) суть различные виды власти» . В связи с этим в качестве еще одного источника мотивации к власти выделяют ее инструментальную функцию.

При помощи власти облегчается достижение безопасности (в различных проявлениях – от возможности использовать силу для воздействия на других до депутатской неприкосновенности). По мнению видного американского психолога Д. Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора. Если первый можно обозначить как власть «для» (чтобы господствовать над другими), то второй – как власть «от» (обеспечить собственную свободу).

За желанием иметь власть могут скрываться материальные мотивы (от обеспечения повседневного существования до обогащения). Каждому человеку в норме присуща потребность, стремление к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности. Нахождение на верхних этажах пирамиды власти также способствует получению статуса, известности, значимости. При этом, согласно Д.Макклелланду, мотивация власти может носить как эгоцентрический, так и социоцентрический характер . Поэтому стремление к власти может быть средством реализации социально-значимых мотивов (что, хотя и является сущностной задачей политики, встречается весьма нечасто).

В связи с этим следует отметить, что в настоящее время имеется неоднозначность самого термина «власть». Она, как социальный феномен, неразрывно связана с упомянутыми выше смысловыми следствиями – почетом, уровнем в иерархии, материальным уровнем и т. п. Поэтому внешне выраженное стремление к господству может иметь весьма различную психологическую основу. Более того, как заметил Г. Лас-суэлл, люди чаще мыслят не в общих в категориях «желания власти», а в более конкретных– «стать депутатом» и т. п. .

Под обыденным выражением «стремление к власти» может скрываться и желание достичь высокого поста, и поиск социального статуса, и собственно власть. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в его более узком смысле, как синоним доминирования– «стремление к первенству над другими людьми, к оказанию активного влияния на них и... социальную ситуацию.., тягу к самоутверждению в социуме собственной и не рядовой роли» .

Как правило, в любом обществе экономически господствующая элита достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля – это ее собственная воля, возведенная в государственный закон, во всеобщность. Навязывая обществу выгодные для себя законы, экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрыла бы их своекорыстные цели и помогла удержать у власти обслуживающего их интересы лидера. Данное явление актуально и для современной России.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов – государства, армии, семьи, но может существовать и в рамках неформализованных сообществ. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому-то числу других людей, и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, т. е. обладают властью по отношению к нам. При этом власть, допустим, президента или председателя правительства для рядового человека предстает весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время как власть непосредственного начальника, безусловно, осознается и является фактором, определяющим повседневную жизнь человека.

В целом с позиции политической психологии можно властные отношения представить схематично (см. рис. 7). Определив субъекты, объекты, движущие силы и механизмы взаимосвязи, представляется возможность раскрыть психологические характеристики политической власти.

Рис. 7. Властные отношения

Власть как распорядительно-исполнительские отношения

Власть по своей сути представляет одну из сторон неравенства в отношениях субъектов политики, в которых легитимно имеет место господство и подчинение, независимо от того, идет ли речь об отдельных индивидах, группах людей, классах, нациях или народах. Власть позволяет обладающим ею осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на подчиненных и таким путем добиваться собственной цели.

Власть необходима в любом обществе. Власть – это право, которым наделен социальный субъект – человек, структура в обществе в силу своего социального статуса в обществе или в его институте.

Конечно, власть, исходящая сверху, распространяется на большее число людей, чем власть тех, кто находится внизу, но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят

непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Таким образом, было бы неверным считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства. Она распределена по всем уровням социальной иерархии. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом где-то обнаруживаются «сгущения» власти – в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим людям, а где-то – своеобразные «разрежения» – власть будто вовсе не существует, никто не подчиняется никому. По крайней мере, носители власти и применяемые ими методы управления не видны ни стороннему наблюдателю, ни, иногда, даже и самим участникам взаимодействия.

Отношения господства и подчинения, т. е. властные отношения, или отношения власти, естественно присущи общественно-производственной, коллективистской природе человека. Парализовать или подчинить волю одних воле других можно разными средствами: через чувства и с помощью разума, любовью и страхом, подкармливающим богатством и требующей сострадания нищетой, убеждением и принуждением.

Государственная власть – не просто одна из разновидностей власти наряду с властью чувств, властью разума, властью предрассудков, отличающаяся тем, что она осуществляется с помощью насилия. Это важнейшее орудие принуждения граждан, причем единственное в своем роде, если иметь в виду могущество этого орудия, имеющего свои ответвления в любом районе, в любом населенном пункте страны, а также разноплановость его воздействия на граждан. Государственная власть – это не только его институты, призванные своими средствами защищать интересы и осуществлять волю, цели господствующей в стране общественно-политической силы, но и самые разнообразные экономические, идеологические, информационные структуры и их средства и методы. Система государственной власти в Российской Федерации включает вполне определенные конституционные органы (см. рис. 8).

Важно отметить, что наиболее существенные признаки власти проявляются в легитимности и суверенитете. Легитимность власти зависит от влияния таких детерминант, как время, успешность деятельности властных институтов, авторитетность власти и ее субъектов и др.

Государственную власть в России осуществляют

Рис. 8. Органы государственной власти

Легитимность власти с психологической точки зрения представляет собой субъективную законность – сами люди, а не только соответствующие юридические, церковные или международные институты признают право данной власти управлять. Достаточно часто бывает и так, что с юридической точки зрения власть вполне легитимна, все закреплено соответствующими национальными и международными документами, но сами люди эту легитимность не признают, Собственно, именно так происходит каждый раз, когда осуществляется революционная или насильственная смена политического режима.

Суверенитет власти

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установлениям власти, является понятие суверенитета. Суверенитет – право власти управлять именно этой территорией и именно в это время. Важность этого аспекта властных отношений видна при анализе сепаратистских движений, которые обычно не отрицают легитимности власти центра – они лишь не согласны с распространением его власти на их территорию, т. е. отрицают его суверенитет над данным пространством.

В некоторых случаях целесообразно говорить о временном суверенитете. Он возникает в особых, чрезвычайных ситуациях, возможно, в результате стихийного бедствия или какого-нибудь социального катаклизма. Естественно, ситуации возникновения временного суверенитета чреваты конфликтами и разночтениями. Одно должностное лицо может считать ситуацию уже достаточно чрезвычайной для того, чтобы он мог пользоваться особыми полномочиями, другие же должностные лица или рядовые граждане могут и не согласиться с подобной расширительной трактовкой положения дел.

Аналогичным образом конфликты могут возникать и по поводу определения момента прекращения временного суверенитета. Ни одна инструкция не может предусмотреть всего многообразия возможных жизненных ситуаций, поэтому и у чиновников, и у граждан остается простор для собственных интерпретаций того, можно ли уже возвращаться к обычному стилю правления или еще рано, и власть должна оставаться в руках структур чрезвычайного положения.

Легитимность и суверенитет тесно связаны друг с другом. Потеря легитимности неизбежно приводит и к отказу в суверенитете власти над данной территорией. Например, резкое снижение легитимности власти КПСС в конце восьмидесятых годов повлекло за собой и потерю суверенитета Москвы над союзными республиками, а затем и сомнения по поводу суверенитета центра и над некоторыми национальными регионами в самой России. Аналогичные процессы можно проследить и на Чехословакии, Югославии, Ливане и других странах. Здесь очень важна роль психологического компонента – изменение отношения людей к государственным институтам ни в коей мере нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

Политико-психологический подход к проблеме власти ставит вопрос о диагностике степени выраженности стремления к доминированию. Отметим, что решение данной проблемы сопряжено с достаточно большими трудностями. С одной стороны, это отсутствие инструментария для оценки собственно мотивации власти, хотя в составе тех или иных психодиагностических методик (например, тесты MMPI, Кеттелла и др.) существуют соответствующие шкалы. Также возможно использование в этих целях (как это было сделано американскими исследователями Р. Браунингом и Г. Джекобом) проективной методики ТАТ. Однако (и в этом заключается второе затруднение) применение классических диагностических процедур, в первую очередь тестирования, к действующим и достаточно высокопоставленным политикам практически невозможно.

Вследствие этого при оценке мотивации политиков (в том числе и власти) наиболее часто применяются «дистантные» методы. К их числу относятся различные варианты психосемантических и психолингвистических методов исследования. Так, В.Ф. Петренко предложил психодиагностический семантический дифференциал, Р. Донли и Д. Винтер – систему индикаторов, позволяющую проводить психологический анализ различных сторон власти и политики. А. Джордж предложил систему показателей, отражающих компенсаторный характер стремления к власти: нежелание допускать других к разделению полномочий, отказ принимать советы, отказ от информирования других, отказ от делегирования задач, входящих в воспринимаемое «своим» поле власти и др.

Определенную значимость имеет психологическое измерение политико-властных процессов. Такая постановка вопроса имплицитно заложена в классическом определении М. Вебера: «политика... означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...» . Кто желает власти? Какие психологические особенности присущи этим людям? Что дает им власть? Какими мотивами они движимы? Почему люди подчиняются власти? – ответы на эти вопросы крайне важны для адекватного понимания как политики, так и психологии человека. Некоторые ученые видят в психологии власти сердцевину политической психологии. Так, по мнению К.К. Платонова, предмет этой науки заключается в «психическом отражении в индивидуальном и групповом сознании социальных явлений, связанных с завоеванием, удержанием и укреплением государственной власти» .

В целом психологический анализ различных сторон власти дает возможность обеспечивать ее высокую легитимность. При этом во главу повышения ее эффективности ставится человеческий фактор, который наиболее действенное влияние оказывает на субъектной основе, когда каждый проводник политической власти выступает ее активным и самобытным субъектом.

Проблема личности является одной из наиболее актуальных тем в современной психологии. Данный термин характеризуется некоторыми особенностями, стоит отметить, что к ним не относятся генетические или физиологические аспекты. Кроме того, к особенностям не относят психологические и индивидуальные человека. Скорее, к ним можно отнести социальные глубинные особенности, которые свидетельствуют о направленности человеческой жизни, отражают природу человека как автора своей жизни. Итак, что такое личность – этим вопросом задаются многие люди, поэтому следует рассмотреть основные определения.

При широком понимании, личность – это такая субстанция, которая внутренне отличает одного человека от другого.

Есть три разных определения, которые описывают понятие личности.
1. Понятие трактуется как индивидуальность человека, которая указывает на его жизненный опыт, ценности, стремление, способности, духовное развитие и темперамент. Если рассматривать такое понимание более детально, то можно сказать, что она есть у человека, у животного, поскольку каждое животное имеет свои индивидуальные особенности и характер.
2. При промежуточном понимании – понятие личности – это субъект социума, который имеет социальную и личностную роль. Такое определение понятия личности принадлежит Адлеру и начинается с социального чувства. Ведь нахождение и прекрасное самочувствие – это занятие не из простых, если человек с ней удачно справляется, то перерастает во что-то более высокое. То есть в данном понятии такой человек представляет собой субъект, который взаимодействует с другими людьми на уровне привычек.
3. Узкое понимание: личность – это субъект культуры, самость. Он определяется как человек, являющийся автором своей жизни. То есть ребенок не является таковой, но может ею стать или не стать.
Определение такого понятия, как личность может быть любым. Однако все определения имеют общий смысл.

Проблемы личности в психологическом аспекте

Если понятие индивида сопровождается общими качествами homo sapiens, то понятие личности имеет тесную и неразрывную связь с понятием индивидуальности, то есть с социальными качествами, с отношением человека к миру, с его способностями. Человек может характеризоваться от уровня его сознания, от степени соотношения его собственного сознания с сознанием социума. Проявляется способность человека к общественным отношениям. К основным моментам, которые характеризуют рассматриваемое понятие, можно отнести следующие:

• Отношение к обществу;
• Отношение к отдельным людям из общества;
• Отношение к самому себе;
• Отношение к собственным трудовым обязанностям.

По данным критериям можно объяснить, что такое личность. Также основная характеристика – это уровень осознанности отношений и степень их устойчивости. При понятии личности важную роль играет ее позиция, а также способность к реализации отношений, что зависит от того, насколько развиты творческие способности человека, его знания и умения. Ведь ни один человек не рождается с готовыми способностями или с качествами, они формируются на протяжении жизни. Наследственная составляющая не определяет уровень развития, она отвечает только за физиологические способности личности, качества нервной системы. Но в биологической организации человека заложены его природные возможности, связанные с психическим развитием. Человек становится человеком только благодаря социальной наследственности, опыту других поколений, которые закрепляются в знаниях, традициях, предметах культуры. Проблема личности заключается в многочисленных моментах, которые являются базовыми для

Становление личности

Становление человеческой натуры происходит при строго определенных условиях. Требования общества зачастую определяют модель . И то, что на самом деле выступает в качестве естественных характеристик сущности человека, на самом деле представлено закреплением общественных требований к поведению. Ниже будет рассмотрено, какие этапы проходит человек в процессе становления.
Основная движущая сила – это внутренние противоречия, которые возникают между потребностями, которые постоянно растут, и возможностью их удовлетворения. Сущность, формирующаяся в нормальных условиях, постоянно растет и развивает свои возможности, при этом формируя новые потребности. Основная проблема личности рассматривается в психологии и философии и включает в себя ее определение как таковой.

Как определить уровень развития личности

То, на каком уровне находится проблема личности, ее развитие, может определяться ее отношениями. Как правило, неразвитые лица ограничиваются меркантильными интересами. Если она является высокоразвитой, то это говорит о том, что в ней преобладают отношения общественной значимости, а также наблюдаются многочисленные способности личности как к общественным отношениям, также и к . Каждый индивид на протяжении жизни занимается решением достаточно сложных задач, и сущность во многом проявляется в том, каким образом он решает эти самые задачи. Ведь каждый человек решает трудности с помощью различных способов.
Понять индивида – означает разобраться в том, какие жизненные ценности у него приоритетные, какими принципами он руководствуется при решении задач. Проблема личности заключается в самосознании и в самосовершенствовании, которые должны быть непрерывными.

Типы

Можно выделить несколько основных типов личности:

• Социализированные – которые адаптированы к условиям социального бытия.
• Десоциализированные – которые отклоняются от требований социума. К таким можно отнести маргинальные личности. Проблема личности в данном случае заключается в непринятии обществом.
• Психически аномальные – это лица, которые имеют некоторые задержки в психическом развитии, психопаты. Здесь проблемой личности является то, что люди стараются избегать таких лиц.

Социализированная нормальная сущность имеет ряд особенностей. Она обладает автономией, утверждением собственной индивидуальности. Если возникают критические ситуации, социализированная натура сохраняет свою стратегию, не меняет своих жизненных принципов и позиций. Если возникают экстремальные ситуации и психологические срывы, такая натура может предупредить последствия посредством переоценки ценностей. Понятие такой личности предполагает сохранение оптимального настроения в любой ситуации.

Если индивид является психически уравновешенным, то он строит доброжелательные отношения с другими людьми, является альтруистичным по отношению к их потребностям. При построении жизненных планов нормальная натура исходит из реальности, обладает чувством чести, справедливости. Она является настойчивой касательно достижения целей и может без труда корректировать собственное поведение. Источники удач или неудач для нее – это она сама, а не внешние обстоятельства.

Если возникают сложные ситуации, хорошо развитый индивид способен взять ответственность на себя и рисковать оправданно.
Итак, человеческая сущность – это то, что обладает сознанием собственной обособленности, что позволяет ей быть свободной от диктата власти, оставаться спокойной при любых условиях. Такие способности личности делают ее и способствуют дальнейшему развитию.
Ядро составляет духовность, которая представлена высшим проявлением человеческой сущности, приверженность к нравственности.

Структура

Структура состоит из ряда элементов – способностей личности, среди которых можно выделить следующие:

• Самосознание. То есть она отдает себе отчет в любых действиях, считает источником своей жизни только себя. Самосознание направлено на сознание собственного я, и рядом с этим понятием стоит самосовершенствование, которое также играет важную роль в формировании человеческой сущности.
• Направленность характеризует ее особенности характера, цели, направления для их достижения. Направленность является важнейшим элементом и характеризует социальное и духовное развитие. Направленность представляет собой ведущий элемент в структуре, а также позволяет при этом получать представление о личности в целом.
• Темперамент и характер. Данные качества формируются под воздействием общественного мнения, а также передаются генетически. Под темпераментом понимаются определенные свойства психики, которые выступают в качестве фундамента для формирования. Такие качества одинаково проявляются в любой деятельности человека, поскольку являются базовыми.
• Психические процессы и состояния. Могут передаваться генетически, но, как правило, формируются на протяжении жизни.
• Способности личности, а также ее задатки должны развиваться непрерывно, именно благодаря их развитию поддерживается рост. Способности любой личности являются приобретенными и формируются в зависимости от ряда факторов.
• Психический опыт. Этот фрагмент также является очень важным при формировании сущности.

Так, структура является достаточно обширной, уникальной, каждое звено должно быть реализовано в полной мере.
Понятие личности является достаточно обширным и разносторонним, оно характеризуется такими факторами, как темперамент, поведение, способности, психическое здоровье. Проблема личности заключается в основных моментах ее формирования, которые связаны с поведением, развитием, навыками и способностями. Человеческая натура является разносторонне развитой и особенной, и основная задача – создать максимально комфортные условия для дальнейшего развития.

контрольная работа

3. Власть и личность: проблема отчуждения

Власть как волевое отношение - форма организации индивидуальной и общественной жизни, присуща личности как свободному субъекту, обладающему целесообразным и мотивированным осознанием необходимости соблюдения им общественных норм жизни. Человеку стремление власти присуще от природы. Проблема состоит в том:

· Человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически;

· Он осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод;

· Стремление личности к власти носит хронологический и пространственно спонтанный характер, зависит от множества объективных и субъективных факторов, в т.ч. психологических;

Стремление к власти складывается на основе базовых потребностей личности, преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности:

¬ Потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности, что формирует тип личности нонконформиста;

¬ Гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику благополучия, порождает тип личности конформиста;

¬ Потребность к самоутверждению порождает потребность к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу, славе, что соответствует типу личности диктатора;

¬ Потребность к самовыражению по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста;

¬ Потребность быть личностью через отношение к власти как возможность на более высокий социальной ступени реализации накопленного опыта, знаний и умений для служения людям, обществу, формирует тип личности демократа.

В настоящее время наиболее важными отношений власти и человека являются:

Либеральная;

Тоталитарная;

Демократическая.

В основе либеральной модели лежит принцип обусловленного приоритета прав человека над правами власти. Эта модель провозглашает невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему права действовать по собственному выбору, не нарушая при этом закона. Либеральная власть возлагает всю ответственность человека на него, предоставляя ему самому бороться за место. Данная модель по существу бросает человека на произвол судьбы, обещая ему поддержку, защиту закона лишь в ограниченном числе ситуаций. Сосредотачивается эта модель почти целиком на политические права и уделяет мало внимания социально экономическим и др. правам. Она, предоставляя социальным, демографическим и этническим группам общества только права, без каких-либо обязанностей, сбалансированности и ответственности друг перед другом и перед обществом, противопоставляя интересы отчужденного от общества человека и интересы общества, тем самым дестабилизирует, ослабляет безопасность и самого этого общества и его граждан. Например: навязывая народам России, Индии, Китая под видом «общечеловеческих» этнокультурные ценности отдельных зарубежных народов или небольшой группы комплиментарных народов.

Тоталитарная модель основана на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полным отсутствием свобод. При данной модели отношений происходит «опека» власти над «индивидом». Власть подчиняет и регламентирует почти все стороны людей, начиная от системы распределения и кончая литературными пристрастиями. Она устанавливает нормы и стандарты поведения людей, за соблюдением которых следит репрессивный аппарат. Власть полностью отнимает у индивида политические права. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования происходит абсолютное противопоставление, полный отрыв власти от конкретного человека.

Демократическая модель основывается на признании народа в качестве главного источника власти. Политическая власть обязывается обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих сбалансированных им и обществом политических и иных прав, обязанностей и ответственности. Современная демократическая модель акцентирует внимание на равенстве прав и взаимных обязательств человека и власти, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Она предполагает не отчужденную от народа власти должностных лиц государства и местного самоуправления, а как вид самоорганизации общества и его сограждан, в котором сведена к минимуму отчужденность личности от интересов общества и возвышена до максимума на основе механизмов коллективной власти общества правовая ответственность должностных лиц за злоупотребления, ошибки и упущения.

На всех этапах развития между властью и человеком всегда существовало звено, связывающее интересы человека с обществом: сначала род, скрепляющий человека кровными связями; затем община (каста, группа), опирающаяся на моральные нормы, традиции, обычаи и привычки; позже - структурные элементы гражданского общества, объединяющие людей рыночными, товарно-денежными отношениями и связями, - классы и социальные группы.

Это звено выполняет функции:

v Здесь человек как часть общества, реализует себя как творец своего бытия;

v Род, община, гражданское общество являются для индивида своеобразным «демпфером», который обеспечивает данному индивиду, его семье и потомству безопасность и смягчающую, страховочную функцию от негативных воздействий внешних и внутренних факторов.

Если опосредующее звено между властью и человеком делается аморфным и начинает растворяться во властных структурах, то общество превращается в тоталитарное.

В любом обществе в развитом виде или нет, существует:

a) Противоречие или дистанция между властью и человеком - проявляется в том, что власть проникается недоверием к любым проявлением индивидуальной свободы, инициативы и самостоятельности, видя в них вторжение в ее сферу. Поэтому человек постоянно испытывает действия власти, которые препятствуют реализации его надежд, и он проникается недоверием ко всему, что стоит за этими действиями. Следствием того является отчуждением власти от человека, что означает господство над ним системы обезличенных властных структур и отношений, живущих своей самостоятельной жизнью и предписывающих стандарты поведения и деятельности.

b) Власть принимает отчужденный характер - обособившиеся и обретшие значительную самостоятельность властные структуры бюрократизируются, выходя из под контроля человека и при определенных условиях порабощают и закабаляют его. Здесь проявляется отрицательный для человека характер отчуждения. В качестве субъективного явления отчуждение связано с сознанием, психическим переживанием.

Власть в современном обществе

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии»...

Власть. Легитимность политической власти в России

Власть - ключевой вопрос политики, занимающий центральную позицию в политической науке. Поэтому для понимания политических процессов, ориентации в происходящих в политике явлениях необходимо понимать сущность данной категории...

Личность в политике

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта: а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки...

Личность как субъект политики

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности...

Политико-психологический портрет Д.А. Медведева

Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре...

Политическая деятельность

Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных...

Политический режим в современной России

Политическое отчуждение

Впервые увидел в отчуждении политическую составляющую Жан-Жак Руссо...

Политическое отчуждение

Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Социальный фактор в политике

Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений. Каждому ясно, что социум в целом - основа...

Сравнительный анализ недемокртатических политических режимов

Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо --сохраняется...

Характеристика национального самосознания русского народа

Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, па своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно- нравственными...

Человек и политика

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность...

Человек и политика

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности...

Если при инструментальной мотивации власти она является средством, то в противоположном случае власть рассматривается как самоценность. При этом ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, который она дает. Он подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что "держишь в руках нерв исторически важного процесса", принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества.

При этом указанное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к статусу, поскольку может проявляться и у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане рассматриваемый вариант мотивации власти реализовывается в двух основных тенденциях:

• 1) стремлении к приобретению и расширению ресурсов власти или потребности чувствовать себя сильным (X. Хекхаузен) – своеобразный "статический" аспект;
• 2) желании использовать эти ресурсы на практике – "динамический" аспект.

Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция "дай Бог, не вляпаться во власть". На другом – столь сильное стремление к ней, что от него, по выражению Н. Макиавелли, "не могут оградить все достоинства ума и сердца". При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. Как отметил в связи с этим Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти – к славе и власти. Неудивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.

Выделенные основы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг друга. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С. Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти – синдром пяти базовых потребностей: свободы (власть используется для достижения безопасности); гедонистической (власть – средство удовлетворения материальных потребностей); самоутверждения (через власть достигаются престиж, уважение, признание); самовыражения (власть как достижение значимых результатов, игра, соревнование); потребности быть личностью (через обладание властью реализуется стремление сделать что-либо для других, а не только для себя).

Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является ни плохой, ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей. "Суммарность и одновременность действия базовых потребностей побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть, движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям", – пишет ученый. Исходя из этого С. Б. Кавериным разработана оригинальная типология людей на основании того, какая из потребностей преобладает в структуре мотивации власти (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Структура мотивации власти

Отметим, что позиция С. Б. Каверина перекликается с точкой зрения ряда зарубежных ученых, также полагающих, что стремление к доминированию не следует рассматривать исключительно как признак психического нездоровья. Так, К. Хорни принципиально отделяла невротическую мотивацию власти, коренящуюся, по ее выражению, в слабости личности, от нормального желания власти, вытекающего из силы человека, его объективного превосходства и детерминируемого особенностями социализации, культуры общества. Подобной точки зрения придерживался и Э. Фромм, отмечавший, что "в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости... Власть – это господство над кем-либо; сила – это способность к свершению, потенция".

Рассмотренная выше концепция позволяет охарактеризовать феномен мотивации власти как многомерное явление, не сводимое к какому-либо одному побуждению. Это тем более важно, что, как следует из проведенных в последние годы исследований, имеет место изменение иерархии мотивов в период достижения власти и собственно властвования.

С другой стороны, говоря о мотивации власти, ее множественной детерминации, следует также помнить, что поведение человека (в том числе и политическое) отнюдь не исчерпывается стремлением к господству над другими. Поэтому представляется весьма значимым положение А. Джорджа о том, что мотив власти может как усиливаться другими побуждениями личности, так и вступать в конфликт с ними. В свою очередь исследование подобного рода внутриличностных противоречий и их влияния на политическую активность должно стать одной из важных проблем психологии политики.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они, в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков:

• 1) представления политического лидера о себе самом;
• 2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
• 3) система важнейших политических убеждений;
• 4) стиль принятия политических решений;
• 5) стиль межличностных отношений;
• 6) устойчивость к стрессу.

Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда – А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей – власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или в других личностных ценностях (например привязанность, уважение) как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неважности, незначительнности; чувство моральной неполноценности; чувство слабости; чувство посредственности; чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того как Г. Лассуэлл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, т.е. осознание человеком того, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них – это образ Я, самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. Но хотя сам У. Стоун считает, что самооценка – это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует "общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе". Они в частности отмечают, что эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих. Эти шесть Я следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я.

Как отмечает E. Т. Соколова, ценность и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Сложность Я-концепции Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером, или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.

Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием аполитичные политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, – прагматики. Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, нс реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это характерно для руководителей бывшего СССР, лидеров современных авторитарных режимов таких государств, как Белоруссия, Венесуэла, Китай, КНДР. Данный психологический феномен особенно характерен для псевдодемократической волны лидеров политических режимов, появляющихся на основе применения технологий политических трансфертов США, НАТО, других субъектов современной геополитики. С ними много общего у лидеров партийно-политической элиты России, прежде всего из состава оппозиции и бизнес сообщества.

И, наконец, четвертый тип – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Их назвали недетерминированные.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны или возглавляемой организации. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка, то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими предстают перед общественностью известные политические лидеры различного уровня – А. Аушев, Д. Медведев, С. Миронов, Б. Обама, Ю. Нарышкин и др. Заниженная самооценка толкает политического лидера к различным шагам на международной или внутренней арене – крупномасштабным военным или миротворческим акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.

Лидеры государств с завышенной самооценкой, переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки. В частности, такая направленность на самореализацию приоритетно через удовлетворение своих однобоких потребностей в политике привела Председателя Совета министров Италии Сильвио Берлускони (1994-1995, 2001-2006, 2008-2011) к нарушению им законов, морально-этических норм, за что итальянский суд в 2012 г. осудил его па четыре года тюрьмы. В такой ситуации он как бывший премьер-министр Италии, миллиардер и медиа-магнат обвинил не только итальянские власти, но и лидеров Евросоюза, в том числе канцлера Германии Ангелу Меркель, экс-президента Франции Николя Саркози в интриганстве и заговорах против него .

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, вызывая еще большее неодобрение.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к его отсутствию и в политическом поведении.

Невротическое стремление к политической власти. Поиск любви и привязанности является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности. Поиск власти – другой такой путь. Завоевать любовь и расположение – значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения. Невротическое стремление к власти служит не только защитой от тревожности, но также и каналом, но которому может выходить вытесненная враждебность.

Доминирование, характерное для невротического стремления к власти, не обязательно открыто предстает как враждебность к другим. Оно может быть скрыто в социально значимых или дружеских формах, проявляясь, например, как склонность давать советы, стремление направлять дела других людей, в виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди – дети, супруги, подчиненные – будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он но своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.

Таким образом, психология политической власти – понятие весьма многомерное, оно отражает субъектно-объектные отношения в обществе, которые упрощенно сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, т.е. при условии реальной легитимности власти.

Политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которой мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность выступает ведущей детерминантой снижения ее эффективности. С этим положением перекликается и наша точка зрения о том, что политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Политика связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую "подпитку" и после определенного момента "садится на политическую иглу". Соответственно, для получения удовлетворения требуются все бо́льшие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т.п. В связи со сказанным можно привести мнение Г. Лассуэлла о том, что люди, которые полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества.

• См.: Аргументы и факты. 2012, 28 октября.