Схемы ухода от налогов в торговле. Налоговая оптимизация — основные методы (схемы, способы). Налог на прибыль

Схема оптимизации налогообложения (Черная, Серая, Белая) - схема деятельности налогоплательщика, позволяющая уменьшить налоги. Белая схема - законная, Черная схема - незаконная, Серая схема - на грани.

Комментарий

Схемы оптимизации (минимизации) налогообложения применяются, чтобы снизить налоговые обязательства. В зависимости от степени законности схем их подразделяют на:

Белая схема - полность законная схема.

Черная схема - полностью незаконная схема.

Серая схема - схема, имеющая внешние признаки законной, но при углубленном анализе имеющая признаки на грани законности или включающая отдельные элементы незаконных схем.

Следует отметить, что деление схем на Белые, Черные и Серые законодательством не предусмотрено. Но слово "схема" употребляется в документах ФНС России и Минфина России.

Белые схемы - полность законны. Например - применение льготы, установленной законодательством. Как правила к таким ситуациям термин "схема" не применяется. Обычно слово "схема" имеет негативный оттенок, означающий применеие серых или черных схем.

Серые схемы - имеют внешние признаки законных, но при углубленном анализе имеют признаки на грани законности или включают отдельные элементы незаконных схем. Примером серых может служить , которая состоит в том, что предприятие делится на множество мелких организаций, чтобы применить льготы, предусмотренные для малого бизнеса (УСН, ЕНВД, патентная система налогообложения).

Черные схемы - полность незаконны. Пример черной схемы - использование .

Следует отметить, что налоговые органы регулярно выявляют серые и черные схемы и доводят их до сведения налоговых органов и налогоплательщиков. Например, перечень таких схем был доведен Письмом ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды".

Налоговые схемы «глазами ФНС»

Удальцова Яна, риск-менеджер ООО «Риск-Консалт».

Налоговая инспекция продолжает анализировать наиболее часто используемые схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

В 2010 г. ФНС разослало по своим подразделениям методические рекомендации по выявлению схем незаконного снижения налогового бремени, а в октябре 2013 проанализировала арбитражную практику и выявила 5 наиболее популярных схем ухода от уплаты налогов. Важен тот факт, что налоговая инспекция теперь не просто изучает схемы, а ищет методы доказательства их применения. В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с использованием подобных схем..

В письме ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 выполнен обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды. Однако в данном документе освещены не только примеры арбитражных дел, но и описаны сами схемы. Во главу угла положена проблема именно доказательства использования схем. Но одно дело знать об использовании налоговой схемы, а совершенно другое доказать это. «Вопрос достаточности собранной доказательной базы получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды остается актуальным, как при проведении налоговых проверок, так и при оценке полноты проведенных мероприятий налогового контроля» — пишут фискалы.

По мнению ФНС, чаще всего налогоплательщики используют схемы оптимизации с целью незаконного возмещения (возврат, зачет) сумм налога из бюджета, либо с целью занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый (отчетный) период. Налоговыми органами выявлены следующие "схемы:

Схема 1: Завышение стоимости

Суть данной схемы в том, что налогоплательщик (проверяемая организация) покупает товар у производителя не напрямую, а через цепочку фирм-прокладок (реальную деятельность не ведут) с завышением цены товара в несколько раз. Данная схема позволяет оптимизироваться по НДС.

Конечно, ФНС не говорит о том, что товар должен приобретаться напрямую у производителя. Но если Ваша организация попала под подозрение использования такой налоговой схемы, то инспекторы проверят всех поставщиков до «первого звена», и если кто-то из контрагентов вызовет у них сомнения, то придется доказывать, что Ваши действия не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Проблемой налогоплательщика является невозможность внятно пояснить налоговым органам необходимость движения товара по цепочке и покупку его по завышенной цене.

Судебная практика по схеме: Арбитражные суды, принимая решение, в большой степени основываются на анализе взаимоотношений между производителем и налогоплательщиком (в том числе и вне проверяемого периода) и на анализе деятельности компаний-прокладок. Признаками недобросовестности являются частая смена руководителей, руководители налогоплательщика и компаний-прокладок одни и те же лица, непредставление отчетности, неуплата налогов, факты реорганизации, ликвидации после завершения спорных хозяйственных операций. Данную позицию подтверждают решения судов, отраженные в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-54652/2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу N А53-22230/2012.

Схема 2: Использование подрядчика

Суть данной схемы заключается в том, что организация-контрагент фиктивно, «только на бумаге», выполняет работы для налогоплательщика. Налогоплательщик в данном случае оптимизирует налог на прибыль путем увеличения себестоимости продукции и может получить вычет по НДС.

Данная схема достаточно распространенная. Как правило, организация субподрядчик — фирма-однодневка. Причем субподрядчик не отчитывается в ИФНС, а если и сдает налоговую отчетность, то платит минимальные налоги.

Судебная практика по схеме: Арбитражные суды, принимая решение, руководствуются наличием доказательств, свидетельствующих о не возможности выполнения работ организацией-субподрядчиком (например, отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств, квалифицированного персонала, перечисление денежных средств за товары, работы и услуги, не имеющие отношения к выполняемым работам). Также будет учтен факт не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. К таким обстоятельствам суды относят:

• подписание первичных документов лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, как имеющего право подписи первичных документов от имени контрагента без доверенности при условии, что у налогоплательщика отсутствует доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия;
• смерть должностного лица контрагента до заключения договора, нахождение должностного лица контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы, дисквалификация руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта;
• "спорный" контрагент не зарегистрирован в установленном законом порядке или исключен из Единого реестра юридических лиц до момента заключения сделки с проверяемым налогоплательщиком;
• оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществлена за наличный расчет с превышением установленных законодательством Российской Федерации лимитов.

Данную позицию подтверждают решения судов, отраженные в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу N А29-7644/2012 и в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2013 N Ф03-3967/2013.

Схема 3: Дробление бизнеса

Суть схемы заключается в том, что бизнес искусственно разделяется на несколько юридических лиц, и эти лица переводятся на ЕНВД. При использовании данной схемы компания-налогоплательщик оптимизирует налог на прибыль, НДС, налог на имущество и является довольно выгодной альтернативой общей системе. Особенно учитывая, что переход на «вмененку» сделали добровольным.
Налоговые органы обращают внимание на то, что, как правило, данная схема используется предприятиями розничной торговли с площадью торговых залов не более 150 кв.м. Для минимизации платежей налогоплательщик формально разделяет зал на несколько торговых площадок (заключая договоры аренды или субаренды) с тем, чтобы каждая площадка уложилась в норматив по метражу.
Данная схема выявлена и в сфере оказания автотранспортных услуг. В ней ограничивающим показателем для применения ЕНВД является количество автотранспортных средств (не более 20 единиц). Общими характеризующими схему признаками при таком разделении являются:

• регистрация нескольких юридических лиц (в одном временном отрезке), учредителем которых является налогоплательщик, превысивший показатели для применения ЕНВД;
• «перекрестный» состав директоров, учредителей и главных бухгалтеров (и их родственников) у всех созданных компаний;
• осуществление фирмами деятельности на одной территории (например, для торговых организаций это формальное разграничение единого пространства с помощью торгового оборудования: стеллажами и витринами; для автотранспортных услуг - один автопарк);
• кассовый аппарат, купили который для общих целей и один и тот же состав персонала;
  - единая система учета;
  - расчетные счета компаний открыты в одном банке.

1. Фиксировать факты сдачи части площади в аренду (субаренду) в инвентаризационных документах (поэтажном плане, экспликации, справке БТИ). Тем более что такой поход предлагает и Минфин России (письмо от 22.01.2008 № 03-11-05/10).
2. Оформлять должным образом ценники на товар или услуги (указывать помимо наименования товара его уникальный номер и печать соответствующего юридического лица).
3. Разный режим работы юридических лиц и наличие внутри помещений их отдельных вывесок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 № А03-8363/2011).

Судебная практика по схеме: Арбитражная практика по данному вопросу обширна. Однако если налоговой удастся доказать факт использования помещения, как единого бизнеса, то суд вынесет решение в ее пользу. Данную позицию подтверждают решения судов в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2013 по делу N А79-10322/2011
и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2013 по делу N А82-4455/2012.

Схема 4: ЕСН

Схема теперь неактуальна, поскольку ЕСН отменен с 01.01.2010, а 2009 г. и более ранние периоды налоговики проверить уже не могут.

Схема 5: Нереальные сделки

ФНС России обращает внимание на налоговые споры, где хозяйственные операции носят формальный характер. Причем привести универсальное графическое изображение этой схемы достаточно проблематично, так как в каждой конкретной ситуации своя суть бесцельной сделки.

В качестве, примера рассмотрим такую ситуацию:

Судебная практика по схеме: Судебная практика настолько обширна, насколько и противоречива. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Универсальный рецепт — чем больше бумаги, тем чище совесть — здесь может и не сработать. Поэтому основные силы налогоплательщика при защите своих интересов должны быть направлены на фактические доказательства (реальность товара, его движение на склад, расчеты экономической выгоды от сделки и ее рентабельности и проч.).

Вывод

Данные схемы часто используются компаниями для снижения налогового бремени. В письме налоговая инспекция приводит ряд арбитражных споров, в котором решения судов вынесены в ее пользу, и скромно умалчивает о массиве арбитражной практики в пользу компаний. В настоящее время наивно полагать, что налоговая инспекция ничего не видит, и ничего не знает. На основании письма, можно сделать вывод о том, что сейчас перед ней стоит задача выработки механизмов для доказательства применения налоговых схем. Если Ваша компания использует какие-либо схемы для оптимизации налогообложения, то ей безусловно необходимо на первичном этапе подкрепиться документами по осуществлению хозяйственных операций.

В 2017 году было обнародовано Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 в котором налоговики обобщили судебную практику о схемах дробления бизнеса в целях ухода от уплаты налогов. Какие претензии налоговых органов были признаны судом обоснованными? Какие схемы применения УСН и ЕВНД судьи признали наиболее опасными? Когда налогоплательщикам удавалось доказать деловую цель дробления бизнеса? Давайте разбираться.

Актуальная проблема

Проблематика незаконного дробления бизнеса в последние годы очень актуальна. Использование специальных режимов (например, УСН и ЕНВД) крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного «уменьшения» бизнеса, можно назвать самым востребованным из всего арсенала средств ухода от налогов.

Дробление бизнеса с юридической точки зрения не противоречит налоговому и гражданскому законодательству. Однако такое дробление, зачастую, преследует цель получить экономию в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения. Более того, когда крупный бизнес делится не несколько небольших предприятий, то налоговая выгода может быть признана необоснованной. Но для этого налоговикам требуется установить, что деловая цель такого дробления отсутствовала. И тогда речь уже идет не о налоговой оптимизации, а об уходе от налогов

Дробление бизнеса выявлялось органами ФНС в самых разных сферах, например:

• авто-бизнес (автошины);
• общепит;
• розничная торговля;
• сфера ЖКХ;
• сфера связи;
• фармацевтическая отрасль;
• аптеки;
• электроэергетка;
• строительство.

Свежая судебная практика: выводы

В законодательстве нет однозначного определения «дробления бизнеса». Более того, нет исчерпывающего перечня признаков дробления, которые бы свидетельствовали о том, что имеет место уход от налогов. В связи с этим необходимо учитывать судебную практику по этому вопросу. Ведь только суд может однозначно установить цель разделения бизнеса. Было ли дробление способом ухода от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды? Может ли создание ряда организаций на УСН и ЕНВД поставить «под удар» добросовестных собственников?

Читайте также С 25 июля 2017 года ФНС размещает больше информации о контрагентах в открытом доступе

ФНС в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 проанализировала судебную практику по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и пришла к выводу, что какого-либо исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя такую недобросовестность, сотрудники ИФНС должны рассматривать всю совокупность обстоятельств.

Налоговики пришли к выводу, в качестве доказательства применения схемы дробления бизнеса могут использоваться следующие признаки:

• дробление одного производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН), вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций основным участником, ведущим реальную деятельность;
• применение такой схемы дробления бизнеса, которая оказывает влияние на экономические результаты деятельности всех участников схемы (например, налоговые обязательства участников уменьшились или не изменились, при том что хозяйственная деятельность в целом расширилась);
• несение расходов участниками схемы друг за друга;
• создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей (численности персонала);
• формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
• единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели общие для всех участников схемы;
• фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
• распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В обзоре (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895), состоящем из 17 пунктов, рассмотрены дела, касающиеся налоговых схем с применением специальных налоговых режимов (дробление бизнеса); приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже; уплаты НДС при приобретении муниципального имущества; взыскания излишне полученного имущественного вычета с граждан и др.

О том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 , могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц - искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность

В распоряжении редакции оказался документ со схемами, обнаруженными некоторыми столичными налоговиками в конце 2008 года. Теперь материал передан во все инспекции Москвы, и нетрудно предположить, что именно на таких схемах будет сконцентрировано внимание налоговиков в ближайшие месяцы.

Кроме того, мы обратились к специалистам нескольких юридических компаний и попросили оценить по пятибалльной шкале шансы налоговиков доказать каждую из схем в суде.

Схема 1. Посредническая

Суть схемы. Внутри группы взаимозависимых компаний транспортное средство, приобретенное для сдачи в аренду, а также денежные средства, полученные от банка, «прогоняются» через посредника, прежде чем прийти к конечному получателю.

В деталях (пример 1). ООО «Капитал» покупает автоцистерну, а затем продает ее ООО «Лизинг», которое сдает данную автоцистерну в лизинг ООО «Ресурс». Последний является 50-процентной «дочкой» ООО «Капитал». ООО «Лизинг» приобретает автоцистерну за счет заемных средств, которые получает от материнской компании — ООО «Финанс». Заместитель директора ООО «Финанс» является одним из учредителей ООО «Капитал», другие сотрудники также имеют отношение ко всей группе взаимозависимых компаний. При этом ООО «Лизинг» фактически работает себе в убыток.

В деталях (пример 2). ООО «Капитал» берет кредит в АКБ «Свет» и в тот же день на эти деньги перекредитовывает своих контрагентов — ООО «Финанс» и ООО «Трастгаз», получая при этом очень маленькую прибыль — 0,2 процента от суммы кредита. Однако расходы конечных заемщиков по уплате процентов в любом случае становятся больше, чем при получении кредита напрямую в банке.

Экономически нецелесообразно действовать через третью фирму, когда есть возможность работать напрямую. Компании-посредники скорее всего существуют только на бумаге. Это подтверждается целым рядом фактов:
— компании-посредники практически стопроцентно живут за счет заемных средств;
— в штате компаний-посредников числятся только руководитель и главбух, которые одновременно являются сотрудниками других организаций;
— деятельность посредников приводит к уменьшению налоговой базы у остальных участников сделок;
— все счета участников сделок открыты в одном и том же банке;
— все компании находятся по одному и тому же юридическому адресу.

Комментарий редакции

На наш взгляд, у налоговиков есть шансы доказать эту схему в суде. Да, само по себе участие посредников, равно как и открытие счетов в одном банке и взаимозависимость участников сделки, не повод обвинять компанию в необоснованной налоговой выгоде. Это сказано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Однако совокупность признаков, особенно вместе с другими «уликами», уже дает налоговикам некоторые козыри. Важным доказательством для судей может стать и то, что в штате компании, покупавшей и продававшей транспортные средства, а также компании, получавшей крупные займы, числится всего два человека. Возникает резонный вопрос: могут ли они физически вдвоем проводить столь масштабные операции?

В одном из последних внутренних документов УФНС по г. Москве призывает инспекторов выстраивать цепочки, не ограничиваясь отдельно взятыми доказательствами, дабы создать у судей законченную картину правонарушения. Именно так налоговики и поступили на этот раз.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,2.

Схема 2. Патентно-офшорная

Суть схемы. Организация в своей деятельности использует научные разработки (технологии), за что перечисляет, офшорной компании сублицензионные платежи. Эти выплаты уменьшают базу по налогу на прибыль. В то же время руководство организации как раз и является непосредственным разработчиком данных технологий.

В деталях. В 2000 году группа ученых зарегистрировала в Российском агентстве по патентам и товарным знакам патенты на два изобретения. Позже они были переуступлены швейцарской компании «Альпз», а та передала данные изобретения по договору неисключительной лицензии кипрской компании «Кронос». Затем «Кронос» заключила договор неисключительной сублицензии с российским ОАО «АТА». В рамках этой сделки за 2006 год российская компания выплатила более 80 млн руб. сублицензионных платежей. Председатель совета директоров ОАО «АТА», а также научный консультант при руководстве компании и держатель акций (0,11 процента уставного капитала) являются одними из авторов данных изобретений.

Претензии и аргументы инспекторов. Все операции — переуступка патента и дальнейшие передачи в рамках договора неисключительной лицензии — носят формальный характер. Их единственная цель — запутать следы и минимизировать прибыль российского ОАО «АТА». Как следует из показаний научного консультанта, в тот же период он зарегистрировал ряд других патентов, которые передал ОАО «АТА» напрямую, не привлекая офшорных посредников. Стоимость каждого из патентов составляла 30 000 (!) руб. В то же время сумма сублицензионных платежей за две технологии, предоставленные кипрской компанией россиянам, превышала 80 млн руб. в год. То есть непосредственная стоимость патентов (по мнению налоговиков, они вправе сравнивать российские патенты с теми, что были переданы кипрской компанией) была несоизмеримо меньше, чем те расходы, которые приходилось нести ОАО «АТА». Также в ходе выездной проверки установлено, что председатель совета директоров ОАО «АТА» подписывал со стороны «Кроноса» лицензионные договоры со швейцарской «Альпз», то есть фактически являлся одним из руководителей кипрской компании.

Комментарий редакции

Речь идет о классической схеме ухода от налогов, где задействованы зоны с льготным налогообложением. В последнее время использование офшоров практически на 100 процентов гарантирует повышенное внимание налоговиков. Как правило, инспекторы довольно быстро узнают, что фактическими руководителями офшорных компаний являются те же самые люди, которые управляют и российской организацией. В данном случае, на наш взгляд, налоговики могут споткнуться только на одном — на том, чтобы доказать: изобретения, патенты на которые ученый передал компании напрямую и за 30 000 руб., действительно можно сравнивать с изобретениями, покупаемыми у киприотов более чем за 80 млн руб. в год. У налогоплательщика есть шанс доказать, что громадный разрыв цен объясняется несопоставимостью технологий.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,8.

Схема 3. Премиальная

Суть схемы. Компания ежемесячно выплачивает сотрудникам премии стимулирующего характера. Данные выплаты не уменьшают базу по налогу на прибыль, поэтому с них не уплачиваются ЕСН и пенсионные взносы.

В деталях. Коллективным договором работников ЗАО «Бисквит» предусмотрена работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно. За это, а также за дополнительные и особо важные задания они получают надбавки и премии. Целесообразность выплат и их размер определяются директором исходя из финансового результата предприятия. ЗАО «Бисквит» не относит эти выплаты в уменьшение налогооблагаемого дохода и в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не начисляет на них ЕСН.

Претензии и аргументы инспекторов. Из содержания приказа о премировании и служебных записок к нему следует, что выплаты в пользу работников ЗАО «Бисквит», будь то компенсация за работу в ночное время, за вредные условия, дополнительные обязанности (мойка автомашин и автопогрузчиков, наставничество), премия за выполнение особо важного производственного задания, за интенсивность труда, надбавка за высокую квалификацию, являются, по сути, поощрениями, непосредственно связанными с трудовой деятельностью. То есть это расходы на оплату труда. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ они должны включаться в расходы, которые уменьшают базу по налогу на прибыль. А значит, и облагаться ЕСН.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 106, компания не может решать самостоятельно, что ей уменьшать — ЕСН или налог на прибыль. Если кодексом предусмотрено право налогоплательщика отнести какой-либо расход к затратам по прибыли, то он обязан это сделать. В данном случае компания ошибочно не включила выплаты в расходы по налогу на прибыль, однако начислить ЕСН обязана в любом случае.

Комментарий редакции

Подобные споры часто в последнее время встречаются в арбитражной практике. Многие компании пользуются нормой пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ для того, чтобы минимизировать ЕСН. Особенно это актуально для тех, кто работает с убытком. К сожалению, они забывают, что практически любые выплаты, предусмотренные законодательством, трудовыми или коллективными договорами, являются расходами на оплату труда (ст. 255 НК РФ). И не учитывают позицию ВАС, который заявляет: право уменьшить налогооблагаемую прибыль одновременно является и обязанностью. А вот суды Московского округа как раз учитывают. Пример — постановление ФАС от 5 июля 2007 № КА-А40/6138-07.

Однако тут есть принципиальный момент. Важно, что является источником премий. Если компания формирует средства специального назначения из прибыли прошлых лет и делает выплаты оттуда, то, согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ, эти суммы нельзя учесть в расходах. Соответственно ЕСН премии не облагаются. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А40/5117-07.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,3.

Схема 4. Аутсорсинговая

Суть схемы. Компания массово увольняет работников, но только на бумаге. Фактически они остаются на своих рабочих местах и выполняют те же обязанности, но теперь в рамках договора аутсорсинга (аренды персонала).

В деталях. ОАО «Сосна» увольняет работников и одновременно сдает арендуемое оборудование и контрольно-кассовую технику в субаренду вновь созданному ООО «БензинТорг», которое намерено заниматься аналогичной деятельностью. Все уволенные работники принимаются на работу к нескольким недавно зарегистрированным индивидуальным предпринимателям на упрощенной системе налогообложения. Все предприниматели — бывшие сотрудники ОАО «Сосна». В настоящий момент они предоставляют услуги по найму рабочей силы и подбору персонала. ООО «БензинТорг» привлекает персонал, числящийся у индивидуальных предпринимателей, по договору аутсорсинга. Во время всех этих перестановок работники, как и раньше, продолжают трудиться на своих местах.

Претензии и аргументы инспекторов. Очевидно, что единственная цель данных действий — перевести персонал к «упрощенщикам» и тем самым сэкономить на ЕСН. В пользу этого говорят следующие факты:
—у ООО «БензинТорг» нет ни материальных, ни кадровых, ни финансовых ресурсов, чтобы самостоятельно вести деятельность, всем необходимым ее снабжает ОАО «Сосна»;
— индивидуальные предприниматели не имеют других контрагентов, кроме ООО «БензинТорг», то есть фактически вся их деятельность сводится к двум действиям: принять на работу уволенных работников ОАО «Сосна» и предоставить их по договору аутсорсинга ООО «БензинТорг»;
— некоторые индивидуальные предприниматели, прекратив деятельность, вновь вернулись на работу в ОАО «Сосна».

Комментарий редакции

Речь идет о примитивной и легко доказуемой схеме — у налогоплательщика практически нет шансов в суде. Известно, что споры, когда сотрудники компании увольняются, трудоустраиваются к работодателю на «упрощенке», а затем вновь выполняют прежнюю работу, но уже в рамках договора аутсорсинга, часто заканчиваются победами налоговиков. Если же ко всему прочему «упрощенщик» еще и работает исключительно с проверяемым налогоплательщиком, то есть создан исключительно под данную схему, махинация и с точки зрения инспекторов, и с точки зрения судей, что называется, шита белыми нитками.

Единственный случай, когда у компании есть шанс доказать свою невиновность, — привлекать в рамках аутсорсинга специалистов, которые не предусмотрены штатным расписанием компании, причем привлекать временно и под конкретный проект.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 5.

Схема 5. Арендная

Суть схемы. Компания, занимающаяся управлением торговым комплексом, сдает торговые места арендатору, а тот в свою очередь предоставляет их субарендаторам — индивидуальным предпринимателям. Стоимость субаренды многократно превышает стоимость аренды. Прибыль, полученная арендатором, размывается через множество подставных организаций.

В деталях. ООО «Пражка» сдает двум арендаторам — ООО «Юнион» и ООО «Эстет» торговые места в торговом комплексе. Те передают их в субаренду индивидуальным предпринимателям по цене в 22—26 раз выше цены аренды. При этом все расходы — аренда земли, коммунальные платежи, уборка, ремонт, охрана и т. д. — несет ООО «Пражка». Суммарная прибыль двух компаний-арендаторов составляет более 1 млрд руб. в год. Свою прибыль ООО «Юнион» перечисляет в общественную организацию инвалидов (ООИ) «Спокойствие» в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов. А та приобретает на эти деньги векселя третьих лиц.

ООО «Эстет» перечисляет прибыль ООО «Пи Джей Север» в счет погашения собственных векселей. Ранее ООО «Эстет» выпустило векселя и передало их для погашения долга, который возник в связи с приобретением им права выкупа у третьих лиц (кипрских компаний) опциона (права аренды торговых мест в данном комплексе).

К моменту проведения налоговой проверки многие компании, участвующие в данных операциях, были сняты с налогового учета в Москве и «мигрировали» в другие регионы.

Претензии и аргументы инспекторов. Организация-арендодатель с помощью посредников-арендаторов многократно занижает налог на прибыль. Деньги, перечисленные арендаторами в общественную организацию инвалидов и другие компании, в итоге так и не были уплачены в бюджет. Фактически все сделки, проводимые компаниями, носят фиктивный характер. В пользу этого говорят такие факты:
—привлекать арендаторов-посредников нецелесообразно, поскольку они не осуществляют никакой деятельности, а только аккумулируют прибыль;
— в штатах компаний-арендаторов состоят всего пять-семь человек, у этих организаций на балансе нет основных средств и других материальных ценностей;
— председатель правления ООИ «Спокойствие» на допросе не смог вспомнить, что представляет собой его организация, где она находится и для какой цели приобретала векселя третьих лиц;
— он же одновременно является генеральным директором ООО «Пи Джей Север»;
— счета всех участников схемы открыты в одном и том же коммерческом банке, расчеты производятся в максимально короткий срок (например, ООО «Юнион» перечисляло свой взнос в тот же день, когда получало субарендный платеж);
— юридическое сопровождение всех сделок осуществляют коллегия адвокатов «Тибр» и аудиторская компания «Тибр-аудит»: одновременно учредители и сотрудники данных организаций выступают представителями кипрских компаний и других участников схемы.