Идеология сталинской эпохи не включала в себя. Идеология сталинизма. Время правления Сталина

Сталинская эпоха

Эпоха Сталина - период в истории СССР , когда его руководителем фактически являлся И. В. Сталин . Начало этой эпохи обычно датируется интервалом между XIV съездом ВКП(б) и разгромом «правой оппозиции» в ВКП(б) (1926-1929); конец приходится на смерть Сталина 5 марта 1953 года. На протяжении этого периода Сталин фактически обладал наибольшей властью , хотя формально в 1923-1940 годы он не занимал должностей в структурах исполнительной власти .

Период нахождения Сталина у власти ознаменован:

• С одной стороны: форсированной индустриализацией страны, массовым трудовым и фронтовым героизмом, победой в Великой Отечественной войне, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, промышленным и военным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и ряде стран Юго-восточной Азии;
• С другой стороны: установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов (например депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, балкарцев, калмыков, корейцев), насильственной коллективизацией, приведшей на раннем этапе к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932-1933 гг, многочисленными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий), разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря и началом холодной войны.

Характеристика эпохи

Анализ решений Политбюро показывает , что их главной целью была максимизация разницы между выпуском продукции и потреблением, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации .

Современные исследователи считают, что наиболее важные экономические решения в 20-х годах принимались после открытых, широких и острых общественных дискуссий, путём открытого демократического голосования на пленумах ЦК и съездах компартии .

Согласно точке зрения Троцкого, изложенной им в книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», сталинский Советский Союз был деформированным рабочим государством .

Коллективизация и индустриализация

Реальные цены на пшеницу на внешних рынках упали с 5-6 долларов за бушель до менее 1 доллара .

Коллективизация привела к спаду в сельском хозяйстве: по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124 % по сравнению с 1913 годом, в 1929-121 %, в 1930-117 %, в 1931-114 %, в 1932-107 %, в 1933-101 % Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65 % уровня 1913 года. Но за счёт крестьян вырос на 20 % сбор товарного зерна, столь необходимого стране для индустриализации .

Проводимая Сталиным политика индустриализации СССР требовала бо́льших средств и оборудования, получаемых от экспорта пшеницы и других товаров за рубеж. Для колхозов были установлены бо́льшие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. массовый голод 1932-33 гг. , по мнению историков [кто? ] , стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности до самой смерти Сталина не вышел на показатели 1929 года (по данным США ).

Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с создания базовых отраслей тяжёлой промышленности , не могла ещё обеспечить рынок нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен нарушилось, продналог в натуре был в 1924 году заменён на денежный. Возник заколдованный круг: для восстановления баланса нужно было ускорить индустриализацию, для этого требовалось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы , а для этого было нужно увеличить производство хлеба, повысить его товарность, создать на селе потребность в продукции тяжёлой промышленности (машинах). Ситуация осложнялась уничтожением в ходе революции основы товарного производства хлеба в дореволюционной России - крупных помещичьих хозяйств, и необходим был проект создания чего-либо, их заменяющего.

Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства. Теоретически, для этого было три пути. Один - новый вариант «столыпинской реформы»: поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь - ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств. Третий путь - постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в «естественном» темпе - по всем расчётам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и ещё более катастрофической кампании хлебозаготовок 1928-1929 гг. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные меры при заготовках в 1929 году, воспринятые уже как нечто совершенно ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества.

Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин , председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий - форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную . Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации.

Вопрос о том, насколько эти достижения способствовали победе в Великой Отечественной войне, остаётся предметом дискуссий. В советское время была принята точка зрения, что индустриализация и довоенное перевооружение сыграли решающую роль. Критики обращают внимание на то, что к началу зимы 1941 г. была оккупирована территория, на которой до войны проживало 42 % населения СССР, добывалось 63 % угля, выплавлялось 68 % чугуна и т. д. Как пишет В. Лельчук , «победу пришлось ковать не с помощью того мощного потенциала, который был создан в годы ускоренной индустриализации». Однако цифры говорят сами за себя. Несмотря на то что в 1943 г. СССР производил только 8,5 млн тонн стали (по сравнению с 18,3 млн тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы), несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. В 1942 г. СССР превзошёл Германию по выпуску танков в 3,9 раза, боевых самолетов в 1,9 раза, орудий всех видов в 3,1 раза. При этом быстро совершенствовалась организация и технология производства: в 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции сократилась по сравнению с 1940 г. в два раза . Рекордного военного производства удалось достичь за счёт того, что вся новая промышленность имела двойное назначение. Промышленно-сырьевая база предусмотрительно размещалась за Уралом и Сибирью, в то время как на оккупированных территориях оказалась преимущественно дореволюционная промышленность. Немалую роль сыграла эвакуация промышленности в районы Урала, в Поволжье, Сибирь и Среднюю Азию. Только в течение первых трёх месяцев войны было перемещено 1360 крупных (в основном, военных) предприятий .

Бурный рост городского населения привёл к ухудшению жилищного положения; вновь прошла полоса «уплотнений», прибывших из деревни рабочих селили в бараках . К концу 1929 года карточная система была распространена почти на все продовольственные товары, а затем - и на промышленные. Однако даже по карточкам нельзя было получить необходимый паёк, и в 1931 году были введены дополнительные «ордера». Продукты невозможно было купить, не простояв в огромных очередях. Как свидетельствуют данные Смоленского партийного архива, в 1929 году в Смоленске рабочий получал 600 г хлеба в день, члены семьи - по 300, жиров - от 200 г до литра растительного масла в месяц, 1 килограмм сахара в месяц; рабочий получал в год 30-36 метров ситца. В дальнейшем положение (до 1935 года) только ухудшалось . ГПУ отмечало в рабочей среде острое недовольство .

Изменения жизненного уровня

• Средний уровень жизни по стране претерпел значительные колебания (в особенности связанные с первой пятилеткой и войной), однако в 1938 г. и в 1952 г. он был выше или почти таким же, что и в 1928 г.
• Наибольший рост уровня жизни был среди партийной и рабочей элиты.
• Уровень жизни подавляющего большинства сельских жителей по различным оценкам не улучшился или значительно ухудшился.

Введение паспортной системы в 1932-1935 гг. предусматривало ограничения для жителей сельской местности: крестьянам запретили переезжать в другую местность или поступать на работу в городе без согласия правления совхоза или колхоза, что таким образом резко ограничило их свободу передвижения .

Карточки на хлеб, крупы и макароны были отменены с 1 января 1935 года, а на остальные (в том числе непродовольственные) товары с 1 января 1936. Это сопровождалось повышением зарплат в промышленном секторе и ещё большим повышением государственных пайковых цен на все виды товаров. Комментируя отмену карточек, Сталин произнёс ставшую впоследствии крылатой фразу: «Жить стало лучше, жить стало веселее ».

В целом уровень потребления на душу населения вырос на 22 % между 1928 и 1938 гг. Карточки были повторно введены в июле 1941 г. После войны и голода (засухи) 1946 г., в 1947 г. они были отменены, хотя многие товары оставались дефицитом, в частности, в 1947 г. вновь был голод. Кроме того, накануне отмены карточек были подняты цены на пайковые товары. Восстановление хозяйства позволило в 1948-1953 гг. неоднократно снижать цены. Снижения цен значительно повысили уровень жизни советских людей. В 1952 году стоимость хлеба составила 39 % от цены конца 1947 года, молока - 72 %, мяса - 42 %, сахара - 49 %, сливочного масла - 37 %. Как отмечалось на XIX съезде КПСС, в это же время цена на хлеб выросла на 28 % в США, на 90 % в Англии, во Франции - более чем вдвое; стоимость мяса в США выросла на 26 %, в Англии - на 35 %, во Франции - на 88 % . Если в 1948 г. реальные зарплаты в среднем были на 20 % ниже довоенного уровня, то в 1952 г. они уже превышали довоенный уровень на 25 % .

Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализирующихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 г. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года .

Демография в эпоху

В результате голода, репрессий и депортаций, смертность сверх «нормального» уровня в период 1927-1938 гг. составила, по различным оценкам, от 4 до 12 млн человек . Однако за 29 лет нахождения у власти численность населения СССР увеличилась на 60 млн человек.

Сталинские репрессии

Массовый террор периода «ежовщины» осуществлялся тогдашними властями страны на всей территории СССР (и, одновременно, - на подконтрольных в то время советскому режиму территориях Монголии, Тувы и республиканской Испании

), на основании «спущенных на места» Ежовым цифр «плановых заданий» по выявлению и наказанию людей, вредивших советской власти (так называемых «врагов народа») .

В ходе «ежовщины» к арестованным широчайшим образом применялись пытки; не подлежавшие обжалованию приговоры (зачастую - к расстрелу) выносились безо всякого суда, - и немедленно (нередко - ещё до вынесения приговора) приводились в исполнение; все имущество абсолютного большинства арестованных людей незамедлительно изымалось; родственники репрессированных сами подвергались таким же репрессиям - за один только факт своего родства с ними; оставшиеся без родителей дети репрессированных (вне зависимости от их возраста) также помещались, как правило, в тюрьмы, лагеря, колонии, или же в специальные «детские дома для детей врагов народа» . В 1935 году стало возможно привлекать несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, к высшей мере уголовного наказания (расстрелу) .

В 1937 году было приговорено к расстрелу (не все приговоренные расстреливались ) 353074 человек, в 1938 году - 328618, в 1939-2601 . По версии Ричарда Пайпса в 1937-1938 годах НКВД арестовал около 1,5 млн человек, из которых около 700 тыс. было расстреляно, то есть, в среднем, по 1,000 расстрелов в день .

Историк В. Н. Земсков называет аналогичную цифру, утверждая, что «в самый жестокий период - 1937-38 годы - были осуждены более 1,3 млн человек, из которых почти 700 000 были расстреляны» , а в другой своей публикации он уточняет: «по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.» Следует отметить, что Земсков лично участвовал в работе комиссии, работавшей в 1990-1993 гг. и рассматривавшей вопрос о репрессиях .

В результате деятельности Ежова были приговорены к смертной казни более семисот тысяч человек: в 1937 году было приговорено к расстрелу 353074 человек, в 1938 году - 328618, в 1939 (после отставки Ежова) - 2601 . Сам Ежов впоследствии был арестован и приговорён к расстрелу. От репрессий только в 1937-1938 годах пострадало более 1,5 млн человек.

В результате голода, репрессий и депортаций, смертность сверх «нормального» уровня в период 1927-1938 гг. составила, по различным оценкам, от 4 до 12 млн человек .

В 1937-1938 гг. были арестованы Бухарин, Рыков, Тухачевский и другие политические деятели и военачальники, включая тех, кто в своё время способствовал приходу Сталина к власти.

Отношение представителей общества, придерживающихся либерально-демократических ценностей, в частности отражено в их оценке репрессий, проводившихся в эпоху Сталина в отношении ряда национальностей СССР: в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-I «О реабилитации репрессированных народов», подписанном президентом РСФСР Б. Н. Ельциным , утверждается, что в отношении ряда народов СССР на государственном уровне по признакам национальной или иной принадлежности «проводилась политика клеветы и геноцида » .

Война

По мнению современных историков, аргументы о количественном или качественном превосходстве германской техники накануне войны необоснованны . Напротив, по отдельным параметрам (количество и вес танков, численность авиации) группировка РККА вдоль западной границы СССР значительно превосходила аналогичную группировку вермахта .

Послевоенный период

При этом людские потери не закончились с войной, в которой они составили около 27 млн. Только голод 1946-1947 г. унёс жизни от 0.8 до двух миллионов человек .

В кратчайший срок было восстановлено народное хозяйство, транспорт, жилой фонд, разрушенные населённые пункты на бывшей оккупированной территории.

Органы госбезопасности жёсткими мерами подавили националистические движения, активно проявлявшиеся на территории Прибалтики , Западной Украины .

Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей - на 50-75 %, трав - на 100-200 %. Однако, со смертью Сталина в 1953 году выполнение плана было свёрнуто.

Борьба с космополитизмом

В послевоенное время начались массированные кампании против отхода от «принципа партийности», против «абстрактно-академического духа», «объективизма», а также против «антипатриотизма», «безродного космополитизма» и «умаления русской науки и русской философии» .

Были закрыты все еврейские учебные заведения, театры, издательства и средства массовой информации (кроме газеты Еврейской автономной области «Биробиджанер штэрн» (Биробиджанская звезда ) и журнала «Советиш геймланд »). Начались массовые аресты и увольнения евреев. Зимой 1953 года ходили слухи о якобы готовящейся депортации евреев; вопрос о том, соответствовали ли эти слухи реальности, является дискуссионным .

Наука в сталинскую эпоху

Целые научные направления, такие, как генетика и кибернетика , были объявлены буржуазными и запрещены, что затормозило развитие данных областей науки в СССР на десятилетия . По мнению историков, многие учёные, например, академик Николай Вавилов и другие наиболее влиятельные антилысенкоисты, были репрессированы при прямом участии Сталина .

Культура сталинской эпохи

• Список фильмов сталинской эпохи

• Сталинская архитектура («сталинский ампир»)

Сталинская эпоха в произведениях искусства

См. также

Литература

Ссылки

Примечания

1. Gregory P., Harrison M. Allocation under Dictatorship: Research in Stalin’s Archives // Journal of Economic Literature. 2005. Vol. 43. P. 721. (англ.)
2. См. обзор: Khlevniuk O. Stalinism and the Stalin Period after the «Archival Revolution» // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Vol. 2, No. 2. P. 319. DOI :10.1353/kri.2008.0052
3. (недоступная ссылка) Непонятый НЭП. Александр Механик. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921-1924. Голанд Ю. М.
4. М. Геллер, А. Некрич История России: 1917-1995
5. Allen R. C. The standard of living in the Soviet Union, 1928-1940 // Univ. of British Columbia, Dept. of Economics. Discussion Paper No. 97-18. August, 1997. (англ.)
6. Ноув А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8. - С. 172
7. Лельчук В. Индустриализация
8. МФИТ Реформа оборонного комплекса. Военный вестник
9. victory.mil.ru Перемещение производительных сил СССР на восток
10. I. Экономика - Мировая революция и мировая война - В. Роговин
11. Индустриализация
12. А. Чернявский Выстрел в Мавзолее. Хабаровск Тихоокеанская звезда, 2006-06-21
13. См. обзор: Демографическая модернизация России 1900-2000 / Под ред. А. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. Гл. 5.
14. ХРОНОЛОГИЯ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ И ДАТ. 1922 год-1940 год » Всемирная история
15. Народное хозяйство СССР в 1960 году. - М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961
16. Chapman J. G. Real Wages in the Soviet Union, 1928-1952 // Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36, No. 2. P. 134. DOI :10.2307/1924665 (англ.)
17. Jasny N. Soviet industrialization, 1928-1952. Chicago: University of Chicago Press, 1961.
18. Послевоенное восстановление и экономическое развитие СССР в 40-х - начале 50-х гг. / Кацва Л. А. Дистанционный курс Истории Отечества для абитуриентов.
19. Попов В. Паспортная система советского крепостничества // Новый мир. 1996. № 6.
20. Девятнадцатый съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(большевиков). Бюллетень № 8, с.22 - М: Правда, 1952.
21. Wheatcroft S. G. The first 35 years of Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises in a time of famines // Explorations in Economic History. 2009. Vol. 46, No. 1. P. 24. DOI :10.1016/j.eeh.2008.06.002 (англ.)
22. См. обзор: Денисенко М. Демографический кризис в СССР в первой половине 1930-х годов: оценки потерь и проблемы изучения // Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М. Б., Троицкой И. А. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 106-142. - (Демографические исследования, вып. 14)
23. Андреев Е.М., et al. , Население Советского Союза, 1922-1991 . Москва, Наука, 1993.
24. Постановление ЦИК СССР 1 декабря 1934 г. // СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 459
25. Документы о репрессиях
26. Большая Российская Энциклопедия. Том 4. Большой террор.
27. См. Разъяснение органам суда и прокуратуры от 20.04.1935 и предшествующее Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»
28. СТАТИСТИКА РЕПРЕССИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ БЕЗОПАСНОСТИ СССР НА ПЕРИОД С 1921 ПО 1940 ГГ.
29. Richard Pipes. Communism: A History (Modern Library Chronicles), p. 67.
30. Интернет против телеэкрана

Прошло пятьдесят лет после смерти Сталина. Но Сталин и все, что свя­зано с его деятельностью, не стало далеким безразличным для живущих лю­дей прошлым. Еще живо довольно много представителей поколений, для ко­торых сталинская эпоха была и остается их эпохой независимо от того, как они относятся к ней. А главное - Сталин принадлежит к числу тех великих исторических личностей, которые навечно остаются значительными явле­ниями современности для всех последующих поколений. Так что круглая полувековая дата есть лишь повод высказаться на вечно актуальные темы. В этом очерке я намерен рассмотреть не конкретные факты и события ста­линской эпохи и жизни Сталина, а лишь их социальную сущность.

Сталинская эпоха. Чтобы дать объективную характеристику сталин­ской эпохи, необходимо прежде всего определить ее место в истории рус­ского (советского) коммунизма. Сейчас можно констатировать как факт такие четыре периода в истории русского коммунизма: 1) зарождения; 2) юности (или созревания); 3) зрелости; 4) кризиса и гибели. Первый пе­риод охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина генеральным секретарем ЦК партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период можно назвать ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин. Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до двадцатого съезда партии в 1956 году. Это - сталинский период. Третий начался после второго и. продолжался до прихода к высшей власти в стране Горбачева в 1985 году. Это - хрущевско-брежневский период. И четвертый период начался с за­хвата высшей власти Горбачевым и завершился антикоммунистическим переворотом в августе 1991 года, возглавленным Ельциным, и разрушени­ем русского (советского) коммунизма.После 20-го съезда КПСС (1956 год) прочно утвердилось представле­ние о сталинском периоде как о периоде злодейства, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в истории человечества. И теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв стали­низма и дефектов Сталина. Попытки высказаться объективно об этом пе­риоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а их объективного понимания. Думаю, что я имею на это моральное право, поскольку с ранней юности был убежденным антисталинистом, в 1939 году был членом террористи­ческой группы, намеревавшейся совершить покушение на Сталина, был арестован за публичное выступление против культа Сталина и до самой смерти Сталина вел нелегальную антисталинистскую пропаганду. После смерти Сталина я прекратил ее, руководствуясь принципом: мертвого льва может лягнуть даже осел. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. На­падки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми. И к тому же к этому времени я уже встал на путь научного подхода к со­ветскому обществу, включая сталинскую эпоху. Ниже я кратко изложу ос­новные выводы относительно Сталина и сталинизма, к которым я пришел в результате многолетних научных исследований.

Ленин и Сталин. Советская идеология и пропаганда в сталинские годы преподносила Сталина как «Ленина сегодня». Теперь я думаю, что это верно. Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и раз­витием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии. Он был верным учеником и последователем Ленина. Какими бы ни были их конкретные личные отношения, с социологической точки зрения, они образуют единую историческую личность. Случай в истории уникальный. Я не знаю другого такого случая, чтобы один политический деятель боль­шого масштаба поднял буквально на божественную высоту своего пред­шественника у власти, как это сделал Сталин с Лениным.После ХХ-го съезда КПСС стали Сталина противопоставлять Ленину, а сталинизм стали рассматривать как отступление от ленинизма. Сталин действительно «отступил» от ленинизма, но не в смысле измены ему, а в том смысле, что внес в него настолько значительный вклад, что мы вправе говорить о сталинизме как об особом феномене.

Политическая и социальная революция. Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных револю­ционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и по­шел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения сущест­вовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря - в создании необходимых условий для построения коммунистического соци­ального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не побе­дила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы пер­вое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, два­дцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.Я различаю политическую и социальную революции. В русской рево­люции они слились воедино. Но в ленинский период доминировала пер­вая, в сталинский - на первый план вышла вторая. Социальная револю­ция заключалась не в том, что были ликвидированы классы капиталистов и помещиков, что была ликвидирована частная собственность на землю, на фабрики и заводы, на средства производства. Это был лишь негатив­ный, разрушительный аспект, политической революции. Социальная же революция как таковая, в ее позитивном, созидательном содержании озна­чала создание новой социальной организации масс многомиллионного на­селения страны. Это был грандиозный и беспрецедентный процесс объе­динения миллионов людей в коммунистические коллективы с новой соци­альной структурой и новыми взаимоотношениями между людьми, процесс создания многих сотен тысяч деловых клеточек невиданного до­селе типа и объединения их точно так же в невиданное доселе единое це­лое. Это был грандиозный процесс создания нового образа жизни мил­лионов людей с новой психологией и идеологией.Хочу обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Как критики, так и апологеты сталинизма изображают этот процесс так, как будто Сталин и его соратники лишь воплощали в жизнь марксистско-ленинские проекты. Это - глубокое заблуждение. Никаких таких проек­тов не было вообще. Были общие идеи и лозунги, которые можно было истолковывать и которые на самом деле истолковывались, как говорится, вкривь и вкось. Не было таких проектов и у сталинцев, и у самого Стали­на. Тут имело место историческое творчество в полном смысле слова. Строители нового общества имели перед собой конкретные задачи уста­новления общественного порядка, борьбы с преступностью, борьбы с беспризорностью, обеспечения людей продуктами питания и жильем, создания школ и больниц, создания средств транспорта, строительства заво­дов для производства необходимых предметов потребления и т. д. Они по­ступали в силу жизненной необходимости, в силу наличных средств и ус­ловий, в силу объективных социальных законов, о которых не имели ни малейшего понятия, но с которыми вынуждены были считаться на деле, действуя по принципу проб и ошибок. Они не думали о том, что тем са­мым создавали ячейки нового общественного организма с их закономер­ной структурой и объективными, не зависящими от их воли социальными отношениями. Их деятельность была успешной в той мере, в какой они, так или иначе, считались с объективными условиями и законами социаль­ной организации. В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им при­писывают фальсификаторы советской истории.Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, создан­ные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, дос­тавшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравне­нии с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществ­лялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу но­вого общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индуст­риализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на зад­ний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, при­влекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с актив­ным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстра­ции и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Яв­ления коллективизма воспринимались как показатели именно народовла­стия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально. Представители низших слоев населения (а их было большинство) заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спек­такле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на более высоких этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей были выходцами из народа. Такой вертикальной динамики населе­ния, как в те годы, история не знала до этого.

Коллективизация и индустриализация. Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она ро­дилась в’ самой практической жизни реального, а не воображаемого ком­мунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежно­стью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность вы­бора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реаль­ных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки. Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью. Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов лю­дей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились «интел­лигентные» должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машин­но-тракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совмест­ности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, дела­ли жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на ка­ком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно - социологиче­ский, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям - бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии.А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый фе­номен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивитель­но короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения.

Организация власти. Вэти годы происходило, с одной стороны, объединение разбросанных по огромной территории различных народов в единый социальный организм, а с другой стороны, происходили внутрен­няя дифференциация и структурное усложнение этого организма. Этот процесс с необходимостью порождал разрастание и усложнение системы власти и управления обществом. А в новых условиях он породил и новые функции власти и управления. Именно в сталинскую эпоху была создана та система партийно-государственной власти и управления. Но она появи­лась на свет не сразу после революции. Нужны были многие годы на ее создание. А страна нуждалась в управлении с первых же дней существо­вания нового общества. Как же она управлялась? Конечно, до революции существовал государственный аппарат России. Но он был разрушен рево­люцией. Его обломки и опыт работы использовались для создания новой государственной машины. Но опять-таки нужно было что-то еще другое, чтобы это сделать. И этим другим средством управления страной в усло­виях послереволюционной разрухи и средством создания нормальной сис­темы власти явилось рожденное революцией народовластие.Употребляя выражение «народовластие» или «власть народа», я не вкладываю в них никакого оценочного смысла. Я не разделяю иллюзий, буд­то власть народа - это хорошо. Я имею здесь в виду лишь определенную структуру власти в определенных исторических обстоятельствах и ничего более. Вот основные черты народовластия. Подавляющее большинство ру­ководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. А это миллионы людей. Вышедший из народа руководи­тель обращается в своей руководящей деятельности непосредственно к са­мому народу, игнорируя официальный аппарат. Для народных масс этот ап­парат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю-руководителю. Отсюда - волюнтаристские методы руководства. Потому высший руководитель может по своему произволу манипулировать чиновни­ками нижестоящего аппарата официальной власти, смещать их, арестовы­вать. Руководитель выглядел народным вождем. Власть над людьми ощуща­лась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок.Народовластие есть организация масс населения. Народ должен быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя - ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Были для этого и определенные средства. Это, прежде всего, всякого рода активисты, зачинатели, инициаторы, ударники, герои… Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряже­нии и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую активную часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей фактическую власть над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях образовались неофициальные группы активистов, которые фактически держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллектива и его членов. Руководить учреждением без их поддержки было практически невозможно. Активисты были обыч­но людьми, имевшими сравнительно невысокое социальное положение, а порою - самое низкое. Часто это были бескорыстные энтузиасты. Но по­степенно этот низовой актив перерастал в мафии, терроризировавшие всех сотрудников учреждений и задававшие тон во всем. Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила.Высшей властью в сталинской системе власти был не государствен­ный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими за­конодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти. Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем районов и предпри­ятий. Главными рычагами власти были: партийный аппарат и партия в це­лом, профсоюзы, комсомол, органы государственной безопасности, силы внутреннего порядка, армейское командование, дипломатический корпус, главы учреждений и предприятий, выполняющих задания особой государ­ственной важности, научная и культурная элита и т. д. Государственная власть (советы) подчинялась сверхгосударственной.Важным компонентом сталинской власти было то, что стали называть словом «номенклатура». Роль этого явления была сильно преувеличена и искажена в антисоветской пропаганде. Что такое номенклатура на самом деле? В сталинские годы в номенклатуру входили особо отобранные и надежные с точки зрения центральной власти партийные работники, осу­ществлявшие руководство большими массами людей в различных районах страны и различных сферах жизни общества. Ситуация руководства была сравнительно проста, общие установки были ясны и стабильны, методы ру­ководства были примитивны и стандартны, культурный и профессиональный уровень руководимых масс был низок, задачи деятельности масс и правила их организации были сравнительно просты и более или менее единообраз­ны. Так что практически любой партийный руководитель, включенный в номенклатуру, мог с одинаковым успехом руководить литературой, целой территориальной областью, тяжелой промышленностью, музыкой, спортом. Главная задача руководства такого рода состояла в том, чтобы создать и поддерживать единство и централизацию руководства страной, приучить население к новым формам взаимоотношения с властью, любой ценой решать некоторые проблемы общегосударственного значения. И эту задачу номенклатурные работники сталинского периода выполнили.

Репрессии. Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания, как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факто­ров различного рода, связанных не только с сущностью коммунистическо­го социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - со­циалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный обществен­ный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось бук­вально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобож­дение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобожде­ние масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, оч­ковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления слу­жебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (те­перь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.

Экономическая революция. Слишком мало сказать об экономике сталинской эпохи, что в ней имели место коллективизация и индустриали­зация. В ней сложилась специфически коммунистическая форма экономи­ки, я бы сказал даже - сверхэкономика. Назову ее основные черты.В сталинские годы было создано огромное число первичных деловых коллективов (клеточек), которые в совокупности образовали специфически коммунистическую сверхэкономику. Эти клеточки создавались не стихийно, не частным порядком, а решениями властей. Последние решали, что эти клеточки должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их оплачивать и все прочие аспекты их жизнедеятельности. Это не было делом полного произвола властей. Последние принимали во внимание ре­альную ситуацию и реальные возможности. Создаваемые экономические (хозяйственные) клеточки включались в систему других клеточек, т. е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, - экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей деятельности. Но в основном они были лимитированы задачами и условиями упомянутых объединений.Над экономическими клеточками создавалась иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их со­гласованную деятельность. Она была организована по принципам начальст­вования и подчинения, а также централизации. На Западе это называли ко­мандной экономикой и считали величайшим злом, противоставляя ей свою рыночную экономику, прославляя ее как величайшее добро.Коммунистическая сверхэкономика, организуемая и управляемая свер­ху, имела определенную целевую установку. Последняя заключалась в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан страны необхо­димыми средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспо­собных работой как основным и для большинства единственным источни­ком существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных коллективах. С такой установкой была органически связана необходимость планирования деятельности экономи­ки, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Отсю­да - знаменитые сталинские пятилетки. Эта плановость советской эко­номики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подверга­лась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Советская экономика имела свои недостатки. Но причиной их была не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла сдерживать эти недостатки и добиваться успехов, которые в те годы признавались во всем мире как беспрецедентные.Общепринято думать, будто западная экономика является более эффек­тивной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки-зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характе­ризуется способностью существовать без безработицы и без/разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способно­стью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большо­го масштаба и другими признаками. С этой точки зрения, как раз сталин­ская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба.

Культурная революция. Сталинский период был периодом бес­прецедентной в истории человечества культурной революции, коснув­шейся многомиллионных масс населения все страны. Эта революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех аспектах его жизнедеятельно­сти, в особенности - в производстве, в системе управления, в науке, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подго­товленных людей. В решении этой проблемы новое общество проде­монстрировало свое преимущество перед всеми прочими типами соци­альных систем! самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, - образование и куль­тура. Оказалось, что легче дать людям хорошее образованней открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду ^пищу. Доступ к образованию и культуре был самой мощной компен­сацией за бытовое убожество.Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страш­но вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дорево­люционное состояние воспринималась как самая страшная угроза этому завоеванию революции. Быт при этом играл роль второстепенную. Надо было лично пережить это время, чтобы оценить это состояний. Потом, ко­гда образование и культура стали чем-то само собой разумеющимся, при­вычным и будничным, это состояние исчезло и забылось. Но оно было и сыграло свою историческую роль. Оно пришло не само собой. Оно яви­лось одним из достижений сталинской социальной стратегии. Оно созда­валось преднамеренно, систематически, планомерно. Высокий образова­тельный и культурный уровень людей считался необходимым условием коммунизма в самих основах марксистской идеологии. В этом пункте, как и во многих других, практические жизненные потребности совпадали с постулатами идеологии. В сталинские годы марксизм как идеология еще был адекватен потребностям реального хода истории.

Идеологическая революция. Все пишущие о сталинской эпохе много внимания уделяют коллективизации, индустриализации и массовым ре­прессиям. Но в эту эпоху происходили и другие события огромного мас­штаба, о которых пишут мало или умалчивают совсем. К их числу отно­сится в первую очередь идеологическая революция. С точки зрения формирования реального коммунизма, она, на мой взгляд, не менее важна, чем прочие события эпохи. Тут речь шла о формировании третьей основ­ной опоры всякого современного общества наряду с системой власти и экономикой - единой государственной светской и нерелигиозной) идеологии и централизованного идеологического механизма, без которых успех строительства коммунизма был бы немыслим.В сталинские годы определилось содержание идеологии, определи­лись ее функции в обществе, методы воздействия на массы людей, наме­тилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Кульминационным пунктом идеологической революции был вы­ход в свет работы Сталина «О диалектическом и историческом материа­лизме». Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, в появлении его он сыграл роль неизмеримо более важную, чем сочинение этого довольно примитивного, с интеллектуальной точки зрения, текста: он понял необходимость такого идеологического текста, дал ему свое имя и навязал ему огромную исто­рическую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась настоящим идеологическим (не научным, а именно идеологическим) шедевром в пол­ном смысле слова.После революции и Гражданской войны перед партией, захватившей власть, встала задача - навязать свою партийную идеологию всему общест­ву. Иначе она у власти не удержалась бы. А это практически означало идео­логическую обработку широких масс населения, создание для этой цели ар­мии специалистов - идеологических работников, создание постоянно дей­ствующего аппарата идеологической работы, проникновение идеологии во все сферы жизни. А с чем пришлось начинать? Малограмотное и процентов на девяносто религиозное население. Идеологический хаос и разброд в среде интеллигенции. Партийные работники - недоучки, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода идейных течениях. Да и сам марксизм они знали так себе. И теперь, когда возникла жизненно первостепенная задача переориентировать идеологическую работу на массы низкого образователь­ного уровня и зараженные старой религиозно-самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными..Нужны были идеологические тексты, с которыми можно было бы уве­ренно, настойчиво и систематично обращаться к массам. Главной пробле­мой стало не развитие марксизма как явления отвлеченной философской культуры, а отыскание наиболее простого способа сочинения марксистско-образных фраз, речей, лозунгов, статей, книг. Надо было занизить уровень исторически данного марксизма так, чтобы он стал идеологией интеллекту­ально примитивного и плохо образованного большинства населения. Зани­жая и вульгаризируя марксизм, сталинисты тем самым вышелушивали из него рациональное ядро, единственно стоящее, что в нем вообще было.Пусть читатель обратит внимание на тот идеологический хаос, какой имеет место в сегодняшней России, на бесплодные поиски некой «нацио­нальной идеи», на бесконечные жалобы на отсутствие эффективной идео­логии! А ведь образовательный уровень населения неизмеримо выше, чем был в начале сталинской эпохи, в поиски идеологии вовлечены огромные интеллектуальные силы, за плечами опыт по этой части многих десятков лет мирового прогресса! А результат - ноль. Чтобы по достоинству оце­нить сталинизм в этом плане, достаточно сравнить те времена с нынеш­ними. Конечно, марксизм со временем стал предметом насмешек. Но это случилось через несколько десятков лет, причем - в сравнительно узких кругах интеллектуалов, когда сталинская идеологическая революция уже исполнила свою великую историческую миссию. И советская идеология, родившаяся в сталинские годы, не умерла своей смертью, а была просто отброшена в результате антикоммунистического переворота. То идеологи­ческое состояние, которое пришло ей на смену, явилось колоссальной ду­ховной деградацией России.

Сталинская национальная политика. Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистиче­ского) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных про­блем из всего того, что было известно в истюрии человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) челове­ческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием ис­тории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигну­тые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для мое­го поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холод­ной» войны Запада против нашей страны.

Сталин и международный коммунизм. Тема международной роли Сталина и сталинизма точно также выходит за рамки цели моей статьи. Ограничусь лишь кратким замечанием.Сталин начал свою великую миссию по построению реального ком­мунистического общества с решительного отрицания общепринятой дог­мы классического марксизма, будто коммунизм можно построить только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И это на­мерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь исполь­зования достижений коммунизма в одной стране для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действи­тельно стал стремительно завоевывать планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реаль­ным. И как бы мы не относились к коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха, как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его), сколько из-за этого его беспримерного личного успеха.

Триумф сталинизма. Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для само­го Сталина. И надо признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны, причем - главными факторами по­беды явились, во-первых, коммунистический социальный строй, устано­вившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917 года, и, во-вторых, сталинизм как строитель этого строя и лично Сталин как руко­водитель этого строительства и как организатор жизни страны в военные годы и главнокомандующий вооруженными силами страны.Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в срав­нении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгром­лен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем - вопреки всем про­гнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что по­бедителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфаль­сифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Стали­на и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань та­кому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.И что только не инкриминируют Сталину в связи с войной! Послу­шать этих «стратегов» (о них поэт еще в XIX веке сказал: «Каждый мнит себя стратегом, глядя бой со стороны»), так глупее, трусливее и т. п. чело­века на вершине власти, чем Сталин в те годы, не придумаешь. Сталин якобы не готовил страну к войне. На самом деле Сталин с первых дней пребывания у власти знал, что нам нападения со стороны Запада не избе­жать. А с приходом Гитлера к власти в Германии знал, что воевать нам придется именно с немцами. Даже мы, школьники тех лет, знали это как аксиому. А Сталин не просто предвидел это, он готовил страну к войне. Но одно дело - организовать и мобилизовать наличные ресурсы с целью подготовиться к войне. И другое дело - создать эти ресурсы. А чтобы создать их в условиях страны тех лет, нужна была индустриализация, “а для индустриализации нужна была коллективизация сельского хозяйства, нужна была культурная и идеологическая революция, нужно было образо­вание населения и многое другое. А на все это нужны были титанические усилия в течение многих лет. Я сомневаюсь в том, что какое-то другое ру­ководство страны, отличное от сталинского, справилось бы с этой задачей. Сталинское справилось. Стало буквально штампом приписывать Сталину, будто он прозевал начало войны, будто не поверил донесениям разведки, будто поверил Гитлеру и т. п. Я не знаю, чего больше в такого рода утвер­ждениях - интеллектуального идиотизма или умышленной подлости. Сталин готовил страну к войне. Но далеко не все зависело от него. Мы про­сто не успевали как следует подготовиться. Да и западные стратеги, мани­пулировавшие Гитлером, как и сам Гитлер были не дураки. Им нужно было разгромить Советский Союз, напав на него раньше, чем он подготовится лучше к отражению нападения. Это все банально. Неужели один из самых выдающихся политических стратегов в истории человечества не понимал таких банальностей?! Понимал. Но он к тому же участвовал в мировой стратегической «игре», стремился любой ценой отсрочить начало войны. Допустим, он в этом шаге истории проиграл. Зато он с лихвой компенсиро­вал неудачу в других шагах. История ведь не остановилась на этом.На Сталина сваливают вину за поражения советской армии в начале войны и многое другое. Не буду утруждать читателя анализом такого рода явлений. Сформулирую лишь мой общий вывод. Я убежден в том, что в понимании совокупной ситуации на планете в годы Второй мировой войы, включая как часть войну Советского Союза против Германии, Сталин был на голову выше всех крупнейших политиков, теоретиков и полковод­цев, так или иначе вовлеченных в войну. Было бы преувеличением утвер­ждать, будто Сталин все предвидел и планировал в ходе войны. Конечно, было и предвидение, было и планирование. Но не меньше было и непред­виденного, непланируемого и нежелательного. Это очевидно. Но важно тут другое: Сталин правильно оценивал происходившее и использовал в интересах победы даже наши тяжелые поражения. Он мыслил и поступал, можно сказать, по-кутузовски. И это была военная стратегия, наиболее адекватная реальным и конкретным, а не воображаемым условиям тех лет. Бели даже допустить, что Сталин поддался на гитлеровский обман в нача­ле войны (во что я не могу поверить), то он блестяще использовал факт гитлеровской агрессии для привлечения на свою сторону мирового обще­ственного мнения, что сыграло свою роль в расколе Запада и образовании антигитлеровской коалиции. Нечто подобное имело место и в других тя­желых для нашей страны ситуациях.Заслуги Сталина в Великой отечественной войне 1941-1945 годов на­столько значительны и бесспорны, что было бы проявлением элементар­ной исторической справедливости вернуть имя Сталина городу на Волге, где произошла важнейшая битва войны. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина подходящий повод для этого.

Сталин и Гитлер. Один из способов фальсификации и дискредита­ции Сталина и сталинизма - отождествление их с Гитлером и, соответст­венно, с немецким нацизмом. То, что между этими явлениями имеет место сходство, это не дает оснований для их отождествления. На таком основа­нии можно обвинить в сталинизме и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина, и Путина, и Буша и многих других. Конечно, тут влияние было. Но влияние Сталина на Гитлера было большее, чем второго на первого. Кроме того, тут действовал социальный закон взаимного уподобления социальных противников. Такое уподобление в свое время фиксировали западные со­циологи в отношении советской и западнистской социальной системы, - я имею в виду теорию конвергенции (сближения), этих систем.Но главное - не в сходстве сталинизма и нацизма (и фашизма), а в их качественном различии. Нацизм (и фашизм) есть явление в рамках запад­нистской (капиталистической) социальной системы, в ее политической и идеологической сферах. А сталинизм есть социальная революция в самих основах социальной системы и начальная стадия эволюции коммунисти­ческой социальной системы, а не только явление в политике и идеологии. Неслучайно потому имела место такая ненависть нацистов (фашистов) к коммунизму. Хозяева западного мира поощрили нацизм (фашизм) как антикоммунизм, как средство борьбы с коммунизмом.И не забывайте, что Гитлер потерпел позорное поражение, а Сталин одержал беспрецедентную в истории победу. И не мешало бы нынешним антисталинистам подумать о том, в каких конкретно исторических усло­виях это происходило и какое грандиозное влияние на человечество и на ход мировой истории оказала эта победа.И если уж проводить аналогии исторических деятелей, то последова­телем Сталина стал исторический великан Мао Цзэдун, а последователем Гитлера - исторический пигмей Буш-младший. Но о такой глубокой и далеко идущей аналогии нынешние антисталинисты помалкивают.

Десталинизация. Фактическая борьба против крайностей сталиниз­ма началась еще в сталинские годы задолго до непомерно раздутого док­лада Хрущева на двадцатом съезде КПСС. Она шла в недрах советского общества. Сам Сталин заметил необходимость перемен, и свидетельств тому было достаточно. Доклад Хрущева был не началом десталинизации, а итогом начавшейся борьбы за нее в массе населения. Хрущев использо­вал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он отчасти способствовал процессу десталиниза­ции, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определен­ных рамках. Он все-таки был одним из деятелей сталинской правящей верхушки. На его совести преступлений сталинизма было не меньше, чем на других ближайших сподвижников Сталина. Он был сталинистом до мозга костей. И даже десталинизацию проводил волюнтаристскими ста­линскими методами. Десталинизация была сложным и противоречивым процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна.Что означала десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность прин­ципов организации деловой жизни страны, масс населения, управления, поддержания порядка, идеологической обработки, воспитания и образо­вания населения страны и т. д. сыграл великую историческую роль, по­строив в труднейших условиях основы коммунистической социальной организации и защитив их от нападений извне. Но он исчерпал себя, став помехой для нормальной жизни страны и ее дальнейшей эволюции. В стране, отчасти благодаря и отчасти вопреки ему, созрели силы и воз­можности для его преодоления. Именно для преодоления в смысле пере­хода на новую, более высокую ступень эволюции коммунизма. В бреж­невские годы эту ступень назвали развитым социализмом. Но как бы ни называли, подъем произошел на самом деле. В годы войны и в послево­енные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по-сталински. Достаточно сказать, что число дело­вых коллективов государственного значения (заводов, школ, институтов, больниц, театров и т. п.) к середине брежневских лет увеличилось срав­нительно со сталинскими годами в сотни раз, так что оценка брежнев­ских лет как застойных есть идеологическая ложь. Благодаря сталинской культурной революции качественно изменился человеческий материал страны. В сфере власти и управления сложился государственный чинов­ничий аппарат и партийный сверхгосударственный аппарат, более эффективный, чем сталинское народовластие, и сделавший последнее из­лишним. Уровень государственной идеологии перестал соответствовать возросшему образовательному уровню населения. Одним словом, деста­линизация происходила как естественный процесс созревания русского коммунизма, перехода его в рутинное зрелое состояние.Снятие Хрущева и приход на его место Брежнева произошло как за­урядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей клики другою. Хрущевский «переворот», несмотря на то, что и он был верхушечным с точки зрения смены личностей у вла­сти, был, прежде всего, переворотом социальным. Брежневский же «пере­ворот» был таковым лишь в высших сферах власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в хрущевские годы, а против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, про­тив хрущевского волюнтаризма, который перерос в авантюризм. С социологической точки зрения, брежневский период стал продолжением хру­щевского, но без крайностей переходного периода.В результате десталинизации на место коммунистической диктатуры сталинского периода пришла коммунистическая демократия хрущевского и затем брежневского периода. Я связываю этот период с именем Бреж­нева, а не Хрущева, поскольку хрущевский период был лишь переход­ным к брежневскому. Именно второй явился альтернативо сталинизму, причем - самой радикальной в рамках коммунизма. Сталинский стиль руководства был волюнтаристским: высшая власть стремилась насильно заставить подвластных жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства оказался приспособленческим: сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоя­тельствам.. . Другая черта брежневизма - система сталинского народовла­стия уступила место системе административно-бюрократической. И третья черта - превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления.Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утвержда­ют антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в после военные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские го­ды. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдержи­ваемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

Текст данного доклада был опубликован в кн. «Конец предыстории человечества: со­циализм как альтернатива капитализму» (Омск, 2004, стр. 207-215) - сборнике материалов одноименной международной научно-практической конференции, прошедшей на базе от­крытого академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте фило­софии РАН (27-29 мая 2003 г.).

Монополия большевистской партии на власть привела к формированию тотального, т.е. всеобщего контроля этой власти над всеми сферами жизни общества. Позднее эта система переросла в режим личной власти и культ личности И.В. Сталина.

Еще в 1924 г. В.И. Ленин рекомендовал снять И.В. Сталина с поста Генсека, мотивируя это грубостью И.В. Сталина, его мстительностью, нетерпимостью к критике. Но, умело устраняя политических противников в ходе внутрипартийной борьбы (Каменева и Зиновьева, Троцкого, Бухарина, Рыкова, Томского), он удержался у власти. Будучи Генсеком партии, Сталин сумел подчинить себе партийно-политический аппарат, всюду расставляя «своих людей», готовых ради карьеры служить вождю.

Идеология сталинизма

К середине 30-х гг. марксизм-ленинизм - государственно-партийная идеология, отождествляется со сталинизмом (Сталин как продолжатель дела Маркса и Ленина).

Всякое инакомыслие в партии подавлялось. Сталин писал труды по истории, философии, языкознанию, марксизму, выступал как главный теоретик партии, и все его идеи были вне критики. В школах и вузах все явления природы и общества изучались с точки зрения сталинизма. Активно велась антирелигиозная пропаганда. Союзы писателей, артистов, художники были поставлены под партийный контроль.

Массовые репрессии

Сталинский режим опирался на карательные органы ЧК - ГПУ - НКВД. И.В. Сталин сделал вывод, что по мере движения к социализму классовая борьба будет обостряться. Это стало теоретической основой для поиска «врагов народа». Был создан миф о «вредителях», которые, якобы, совершают экономические преступления, вредят делу социализма. Инженеров, агрономов, экономистов объявляли шпионами и диверсантами.

В декабре 1934 г. был убит СМ Киров. Это послужило началом массового террора - было принято постановление, которое предписывало проводить следствие в течение 10 дней, без адвоката, приговор приводить в исполнение немедленно. Дела рассматривали особые совещания - «тройки» - куда входили секретарь райкома, работник НКВД и судья. Апогей репрессии - 1937-1939 гг. Были репрессированы 40 тыс. офицеров Красной Армии: М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, И.Э Якир, В.К. Блюхер; уничтожили из пяти маршалов три; почти всех командиров дивизий, бригад, военных округов, половину командиров полков. Репрессиям подвергались и видные деятели Советского государства, литературы, искусства, науки. Террор продолжался вплоть до смерти Сталина-1953 г.

После Великой Отечественной войны репрессированными оказались целые народы. В 1946 г. за «коллективное предательство» были репрессированы чеченцы (400 тыс.), ингуши (100 тыс.), крымские татары (200 тыс.) до этого за сотрудничество с оккупантами, депортированы калмыки, карачаевцы, балкарцы.

В принципе, ответить на последний вопрос можно очень кратко - потому что страшно боится. Боится до сих пор, хотя Сталин оставил этот бренный мир 65 лет назад. Что же касается «сталинизма», то для того, чтобы понять, почему он так страшен современной российской власти, нужно хорошенько разобраться в этом понятии.

Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»:

«Сталини́зм - авторитарная политическая система в СССР в конце 1920-х - начале 1950-х годов и лежавшая в её основе идеология. Сталинизм характеризовался наличием абсолютистского режима личной власти И. В. Сталина, господством авторитарно-бюрократических методов управления (командно-административной системы), чрезмерным усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, жёстким идеологическим контролем за всеми сторонами жизни общества, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан. Ряд политологов считает сталинизм одной из главных форм .»

Это определение ничем не отличается от тысяч других определений, повсеместно встречающихся в нашей российской литературе, в том числе и учебной, а потому разберем его подробнее, и нам сразу станет ясна истинная суть претензий к Сталину и его времени правящего ныне в России слоя населения.

Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов . Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.

Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может - в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.

Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он - один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера . Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он - генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства - Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР - Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими - нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса - буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также - председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны - Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа - рабочего класса и колхозного крестьянства.

Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно , а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта, принимая на себя всю ответственность за экономическое развитие страны. Все сказанное означает, что ни о каком «абсолютистском режиме личной власти И. В. Сталина» и речи быть не может! Имел место высочайший и совершенно заслуженный авторитет человека Дела, причем дела необычайно сложного и трудного - построения нового, доселе неведомого общества. Социализм с его плановой экономикой, учетом всего и вся, единственно способный удовлетворить самые насущные и основные потребности каждого гражданина страны, - это вам не хаос капиталистического рынка, при котором буржуазное правительство совершенно не беспокоит, как живет и чувствует себя простой народ, и где управление государством осуществляется только и исключительно в интересах узкого господствующего в обществе слоя граждан - класса буржуазии.

Раз лично Сталин ни при чем, то это значит, что в самом СССР в конце 20-х годов происходило что-то очень важное, раз с этого момента ненавистники Сталина ведут разговор о начале в СССР в это время эпохи «сталинизма». Что это могло бы быть? Давайте посмотрим, какие события происходили в то время в СССР.

С 1921 по 1928 год Советская власть проводила относительно либеральную политику в сфере экономики, получившую в истории название НЭП («Новая экономическая политика»). При НЭПе сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках. Советское государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Со второй половины 1920-х годов частные предприятия в промышленности стали вытесняться социалистическими государственными предприятиями, и к концу 20-х годов частников в промышленности не осталось.

В октябре 1928 года СССР приступает к осуществлению первого пятилетнего плана. Результатами пятилетки были не только успешно проведенные в стране индустриализация и коллективизация, решившие раз и навсегда вековую проблему России - хронический голод, но и уничтожение на селе кулачества - класса буржуазии в сельском хозяйстве.

13 марта 1930 года в стране закрывается последняя биржа труда - Советский Союз становится первой в мире страной, покончившей с безработицей. А 11 октября 1931 года принимается постановление о полном запрете в СССР частной торговли.

Что это все означает? Это означает, что к концу первой пятилетки в СССР были полностью уничтожены все капиталистические отношения, а, следовательно, и эксплуататорские классы. И начало этому процессу было положено в конце 20-х годов, т.е. именно в тот момент, с которого буржуазные идеологи ведут отсчет «сталинизму».

Но Советская власть не позволяла отлынивать от работы - того, кто не хотел трудиться добровольно, заставляли. А как же иначе? Ведь социализм - это общество солидарное, все существующие в нем блага - для всех и каждого. К примеру, если в стране бесплатное образование для всех, то уже никто не смотрит, лентяй ты или рабочий человек, каждый может учиться бесплатно. Но ведь это будет несправедливо по отношению к рабочему человеку, который должен своим трудом в социалистическом государстве оплачивать в том числе и все социальные блага для лентяя, не желающего трудиться для всех!

«Сталинизм» - это диктатура пролетариата в самом своем чистом и наиболее наглядном виде. Это власть самих трудящихся, бывших при капитализме пролетариями, которые больше не хотели быть рабами. Эта диктатура совершенно безопасна для трудового народа, ибо он сам эту диктатуру и осуществляет, но она абсолютно непримирима к тем, кто мечтал вновь загнать советский трудовой народ в рабство капитала.

Но правду скрыть невозможно. Люди в нашей стране все больше и больше начинают задумываться над тем, чему они раньше безоговорочно верили, сама существующая капиталистическая реальность помогает им в этом, и тайное, тщательно скрываемое от них певцами капитализма, становится явным.

Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система» , понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.

Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства - организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.

Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются - «администрация».

Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. - как ни назови, смысл один - это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.

В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение - «командно-административная система» - есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?

Следующий термин примерно того же рода - «авторитарно-бюрократические методы управления» . Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.

Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.

Главная функция любого буржуазного государства - это репрессивная функция , функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу - буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление , поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются - оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы.

Были ли действительно невинно пострадавшие в репрессиях 30-х гг. люди? Да, были. И немалая часть из них - это действительно лучшие люди в партии и Советском государстве, верно и преданно отстаивающие интересы советских трудящихся. Но пострадали они не по вине Сталина или самой Советской власти, а по вине ее врагов, буржуазных элементов, которым удалось пробраться в государственный аппарат в надежде разрушить государство рабочих и крестьян изнутри. Цинизм ситуации в том, что сегодня по этим невинно пострадавшим борцам за Советскую власть льют крокодиловы слезы духовные наследники тех, кто их и репрессировал в то время - сторонники капиталистического строя, мечтавшие тогда о возрождении капитализма в СССР.

Современные буржуазные идеологи упрекают Советское государство в «сращивании партийных и государственных органов» , в «жёстком идеологическом контроле за всеми сторонами жизни общества» , в «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» , сознательно не желая замечать того, что в сегодняшнем российском обществе все эти явления многократно усилились и распространились в таких размерах, что вести речь о какой-либо свободе или правах российских граждан стало практически невозможно - у них никаких реальных прав не осталось!

Разве партия власти «Единая Россия» не показывает нам пример гораздо более жесткого сращивания партийных и государственных органов, чем это имело место в СССР? Есть ли сейчас в России сколько-нибудь ответственный чиновник, госслужащий или бизнесмен серьезного уровня, который бы не состоял в «Единой России»? Практически нет. И это вполне закономерное явление для всякого государства. Ведь государство это аппарат управления правящего в стране класса. Цель всякого государства - отстаивание интересов тех, кто господствует. А политическая партия есть авангард общественного класса , куда входят наиболее активные и сознательные его члены. Откуда следует, что политическая партия господствующего класса просто по самому своему положению обязана руководить политикой своего собственного государства.

Отсюда со всей неизбежностью вытекает и необходимость жесткого идеологического контроля за всеми проявлениями общественной жизни. Ведь господствующему классу всегда важно сохранить свое господство. И чем меньше численность господствующего в обществе класса, тем сильнее он должен вмешиваться во все стороны общественного бытия, держать их под постоянным своим контролем. Это мы и видим, сравнивая общественное бытие в СССР и в РФ. Буржуазная идеология в современной РФии пропитала абсолютно все сферы жизни общества. Никто в Советской стране не указывал населению как ему одеваться, что есть, что пить, как устраивать семейную жизнь, как отдыхать и развлекаться, что читать, что думать и во что верить. Теперь же, абсолютно не считаясь с тем, нужно это российскому обществу или нет, идеологи буржуазии нагло лезут во все, что раньше считалось личным делом каждого человека, навязывая ему то, что выгодно господствующему классу. Клерикализация общественной жизни России тому характерный пример. Из той же «оперы» насаждение в России терпимого отношения к сексуальным меньшинствам, извращенцам всех мастей и т.п. общественным уродствам, которые абсолютно несовместимы с физическим выживанием человеческих сообществ.

Печалясь о «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» в сталинском СССР, защитники буржуазного строя как-то забывают уточнить, что заботит их отсутствие в СССР всего лишь одного-единственного права - права эксплуатировать других, права грабить и присваивать чужое. Действительно, государство трудового народа этого делать не позволяло. Нарушители - строго наказывались. Но зато все остальные права граждан были не на бумаге, как в капиталистических обществах, а в реальности - право на труд, право на жилище, право на отдых, право быть избранным в органы государственной власти, право на образование и охрану здоровья и т.п. В СССР никому в голову не приходило ограничивать собрания и союзы граждан, боясь любого их объединения. Там не вводили в мирное время постоянно действующий комендантский час для детей и подростков, не сажали в тюрьму за танцы в храмах, и храмы эти по всей стране не строились. Зато в Советском Союзе строилось множество школ, детских садов, культурных, образовательных и спортивных учреждений для более полного удовлетворения потребностей советских граждан в духовном и физическом развитии. И возможность их посещать была у каждого советского гражданина, потому что все эти учреждения были бесплатными или почти бесплатными.

А вот избирать власть, критиковать ее в сталинском СССР было обязанностью советских граждан. Точно также как критика и самокритика были не правом, а обязанностью коммунистов во времена Сталина. Что это означало на деле? На деле это означало наиболее полное народовластие, которое существовало до сих пор в человеческой истории, и это народовластие не оставляло никаких шансов эксплуататорским классам и буржуазным элементам на выживание. (Не потому ли правый поворот во внутренней и внешней политике Советского государства, осуществленный в хрущевское время, был назван ими «оттепелью»?)

Вот таким был в реальности тот самый «сталинизм», которым отчаянно пугают российских граждан буржуазные идеологи. В этой связи автору, которому в силу его возраста уже не удалось пожить в сталинском СССР, вспоминается один любопытный случай, который произошел не так давно на Кубани. Довелось ему побеседовать с одной женщиной в очень преклонном возрасте, потомственной кубанской казачкой. Разговор зашел о прошлом, об истории нашей страны. И эта женщина, немало пережившая и много повидавшая, произнесла слова, которые автору запомнились навсегда: «Ты спрашиваешь меня о сталинском времени, каким оно было здесь, на Кубани? Запомни и расскажи всем, кому сможешь: лучше, чем при Сталине, мы никогда не жили». Вот это и есть та самая правда, которую тщательно пытаются скрыть от нашего народа буржуазные идеологи.

Нет и не было никогда никакого «сталинизма» как отдельной социально-экономической или политической эпохи. «Сталинизм» выдуман буржуазными идеологами и их прихвостнями - реформистами и ревизионистами, которые таким способом стараются опровергнуть коренные положения марксизма-ленинизма, опорочить социализм и коммунизм. «Сталинизм» это всего лишь период истории СССР, когда участие советского трудового народа в управлении своим государством было максимальным. Это и есть тот самый реальный социализм , через который лежит путь к коммунизму !

Это не значит, что СССР во времена Сталина не имел недостатков. Они были, как были и проблемы, только эти недостатки и проблемы совершенно иного рода, чем те, о которых печется сегодня буржуазия - это проблемы роста нового общественного строя, проблемы развития социализма и его перехода к коммунистическому обществу. И решать эти проблемы придется будущему поколению, непременно учитывая богатейший опыт сталинского СССР.

Л. Сокольский

Пункт 26 Устава гласил: «Центральный комитет организует: для политической работы - Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера - Секретариат».

Клерикализация - установление господства церкви и духовенства в политической и культурной жизни страны.

Сталинизм - политическая, социальная, нравственная и экономическая система сложившаяся в период правления Сталина а также идеология заключающаяся в симпатии и уважении к Сталину.

Политическая система сталинизма

Политическая система сталинизма вот уже несколько десятилетий является объектом лжи, клеветы и травли. Одним из аргументов антисталинистов является тот факт, что в годы правления Сталина в СССР осталась одна партия. Да, это было так. Но как это было на самом деле:

Сталинизм крайне опасен для нынешнего антинародного режима, потому как, если он по настоящему завладеет умами российских граждан, то коммунисты снова придут к власти. Капиталисты этого допустить не могут, поэтому подвергают сталинскую эпоху жестокой травли в СМИ. Рекорд поставил , когда сказал, что от пострадало 100 миллионов человек. Примеры тому самые простые. Например, недавно компания выпустила тетрадки с изображением исторических личностей, среди них был Сталиин. Тетради с его изображением, моментально слетели с прилавков. Об этом узнали в Мосгордумме и производство сталинских тетрадей прекратилось.

Всё это говорит о том, что капиталисты до сех пор боятся Сталина и всего что с ним связано, но настанет день, когда аналогия сталинизма вновь воцарится в России и на земле будет построено справедливое коммунистическое общество.